— B 224 — 
Or d’après M. Lericlie, nos schistes de Mondrepuits avec le 
poudingue de Fépin à la base, correspondent au Ludlow supérieur 
ainsi qu’aux « passage beds » qui en Angleterre établissent la 
transition entre le silurien et le dévonien. M. Mailleux déclare 
lui même qu’il ne s’agit en somme que d’une époque de transition 
du silurien au dévonien. Il serait possible de concilier les deux 
opinions en laissant intacte la classification actuelle et en indi¬ 
quant que les deux premières assises en gedinnien sont à faune 
silurienne supérieure. 
Il est, en tout cas, un x^oint auquel je ne puis me rallier. M. 
Mailleux propose, en effet, de donner aux couches appelées actuel¬ 
lement Ga et Gb, la notation S/ 2 c, c’est-à-dire la même que pour 
les couches de l’assise de Vichenet-Tliimensart ; si l’on adoptait 
une telle manière de voir on ferait complètement abstraction de 
la discordance de stratification entre le silurien et le dévonien. 
C’est une chose à laquelle je ne x^ourrais me résoudre. 
On pourrait encore dire bien d’avantage sur ce sujet; il y aurait 
lieu notamment de s’occux)er de déterminer l’age exact du pou¬ 
dingue d’Ombret, qui forcément doit-être plus récent que le pou¬ 
dingue de Fépin si l’on admet une transgression de la mer gedi- 
nienne s’avançant du Sud vers le Nord. 
D’après le tableau donné par M. Leriche, les psammites de 
Fooz seraient de l’âge des schistes d’Oignies et par conséquent 
le poudingue d’Ombret serait vraiment la base du dévonien dans 
la manière de voir de M. Mailleux. 
Il n’y aurait aucune difficulté à cela tant que l’on n’aurait à 
considérer que le bord Nord ou le bord Sud du bassin de Dinant: 
il suffirait de figurer des poudingues d’âge légèrement différent. 
Mais la question se comx)liquerait dans une région intermédiaire 
où l’on verrait la même roche conglomératique passer progressi¬ 
vement de l’âge silurien à l’âge dévonien. Il y aurait là une diffi¬ 
culté pratique, non insurmontable peut-être mais déroutante 
pour celui qui voudrait utiliser la carte dans un but pratique. 
On voit donc que s’il peut paraître utile de modifier l’œuvre de 
nos devanciers, il ne faut pas vouloir le faire trop hâtivement. 
Je ne veux pas abandonner cette question sans relever une 
erreur théorique commise par M. Mailleux qui écrit (p. 4). « La 
» phase d’émersion des sommets de l’Ardenne succédant à l’im- 
» mersion cambrienne et correspondant à la presque totalité de la 
