— B 226 — 
visible dans une bonne coupe, il n’en est plus de même ailleurs et 
la limite est alors très difficile à établir. 
La délimitation actuelle entre le frasnien et givetien présente 
de plus ce grand avantage de séparer deux masses bien diffé¬ 
rentes ; le givetien est entièrement calcaire, le frasnien est repré¬ 
senté par un complexe de calcaires et de schistes. 
D’autre part, on sait que la composition des étages givetien et 
frasnien n’est pas constante partout en Ardenne : elle se modifie 
progressivement du sud vers le nord ; mais quoiqu’il en soit, la 
limite séparative de ces deux étages, tels que la légende actuelle 
les comprend, est toujours facile à tracer. 
Je crois donc que, malgré les arguments paléontologiques invo¬ 
qués, il ne faudrait pas modifier à la légère la Légende actuelle. 
Quelles que soient les objections paléontologiques que l’on 
pourrait élever, je crois même qu’il ne serait pas irrationnel de 
ranger dans le dévonien moyen toute la grande masse schisto- 
calcareuse répartie dans les trois étages couvinien, givetien et 
frasnien. Je ne suis, d’ailleurs, pas le seul à être de cet avis. 
* 
* * 
Passons maintenant à la question de la tectonique. 
Tout le territoire de la planchette de Couvin est formé des 
terrains plissés du bord Sud du bassin de Dinant. La description 
de l’allure de ces terrains n’est donnée nulle part dans le travail 
de M. Mailleux, qui consacre exactement onze lignes et demie au 
chapitre de la tectonique et qui ne relève que quelques accidents 
(c d’ordre très local et peu nombreux dont on a pu constater l’exis¬ 
tence dans la région )> ; L’auteur ne cite que l’homæoparaclase de 
la tranchée du chemin de fer entre Frasnes et Mariembourg dans 
les schistes de Frasnes, la faille S^®-Barbe dans le couvinien (^) et 
le petit pli-faille de la carrière Colard et Guillaume, au ISford de 
la gare de Couvin, pli faille tout à fait dénué d’importance, comme 
le montre la photographie très retouchée de la page 5i. 
A part cela, il n’y a presque rien sur l’allure des couches. 
M. Mailleux pourra m’objecter que les coupes jointes à son 
(^) Je ne suis pas convaincu de la réalité de l’existence de cette faille ; 
011 peut expliquer l’allure par un repli brusque des couches. 
