en Angleterre, et que rien ne s’oppose, de ce chef, à l’adoption 
de la limite qui semblera préférable au point de vue de la fixation 
exacte des synchronismes et de sa coïncidence avec des phéno¬ 
mènes géogéniques importants. 
La parole est donnée à M. P. Fourmarier, qui fait la communi¬ 
cation suivante : 
A propos du gedinnien de l’anticlinal de l’Ardenne, 
PAR 
f*. j^OURMARIER 
J’ai soumis, il y a quelque temps, à la Société Géologique de 
Belgique, les résultats de mes recherches sur la répartition du 
terrain gedinnien entre les deux massifs cambriens de Rocroy 
et de Serpont (i). 
Par l’étude stratigraphique et tectonique de la région, j’arrivais 
à une répartition des assises gedinniennes différente de celle 
admise par A. Dumont, M. J. Gosselet et les auteurs de la carte 
géologique au i : 40000'^. 
J’ai montré notamment que l’arkose et le poudingue qui entou¬ 
rent le massif de Serpont appartiennent au niveau stratigra- 
phique du poudingue de Fépin et de l’arkose d’Haybes et que, par 
conséquent, on doit trouver autour du massif de Serpont toutes 
les divisions du gedinnien et non pas seulement l’assise de St- 
Hubert. 
Les fossiles que M. Malaise a découverts dans le gedinnien à 
proximité du cambrien de Serpont ont été reconnus comme 
appartenant à l’assise des schistes fossilifères de Mondrepuits. 
La paléontologie vient donc confirmer mes idées tout au moins 
pour une partie de la zone que j’ai étudiée. 
Par contre, M. Leriche a voulu montrer que mes conclusions 
ne sont pas fondées pour certaines roches des environs de Caris- 
bourg et de Villance rapportées par M. J. Gosselet à l’assise de 
(^) P. Fourmarier. Le gedinnien de l’anticlinal de rArdenne entre les 
massifs cambriens de Rocroy et de Serpont. Ann. Soc. géol. de Belg., 
t. XXXVIII, Mém. Liège 1911. 
