B 264 — 
terrasse ». La « basse terrasse » fat considérée comme alluviale ; 
quelques dépôts fluviatiles, plus élevés et plus anciens que la 
haute terrasse, furent classés dans le pliocène. 
Mais, déjà en i 855 , commencèrent les attaques contre cette 
unité du pléistocène, par la découverte faite par Morlot, dans la 
vallée de la Drance, d’un dépôt de gravier stratifié, d’une épaisseur 
de 45 mètres, reposant sur et surmonté par des erratiques et des 
cailloux, portant des stries glaciaires. Ce fait cependant pouvait 
être suffisamment expliqué en admettant une oscillation des 
glaciers alpins. 
En i 865 , le grand paléobotaniste, Oswald Heer, parla pour la 
première fois de « couches interglaciaires, » qu’il ne pouvait plus 
expliquer par une simple oscillation, mais seulement par une 
véritable répétition du phénomène glaciaire. 
Douze ans plus tard, en 1877, Hinde décrivit, dans l’Amérique 
du î^ord, un superbe profil, qui montrait trois différents dépôts 
glaciaires séparés par deux dépôts interglaciaires. Cette répar¬ 
tition fut encore admise par Penck dans son premier grand 
travail classique de 1882, « Die Vergletscherung der deutschen 
Alpen. » 
Toutefois, les découvertes se succédèrent et le même auteur 
et son collègue, M. E. Brückner, distinguèrent dans leur grand 
travail commun « Die Alpen im Eiszeitalter, » terminé en 1909, 
non moins de quatre épisodes glaciaires, séparées par trois 
épisodes interglaciaires, que je veux nommer par la suite : 
GMi, Gii, Jii, Giii, J™ et GI^^ 
Dans l’Allemagne du Nord, médiocrement accidentée, on n’en 
est pas encore aussi loin que dans les Alpes, où les coupes sont 
naturellement plus abondantes. On n’y distingue, en général, que 
deux dépôts glaciaires, probablement G^^^ et G^^, tandis qu’en 
quelques points, on a atteint par des sondages, un troisième 
glaciaire. 
On voit donc, que par suite des découvertes successives, le 
diluvium s’est montré d’une nature plus compliquée qu’on ne le 
croyait auparavant. Pourtant, c’est un phénomène important et 
grandiose, qui mérite d’être laissé en son entier et séparé de 
l’époque pliocène, d’une nature calme et tempérée. Je continue, 
avec la majorité des géologues, à considérer « diluvium » comme 
identique avec « pléistocène » et il me paraît parfaitement illo- 
