B 288 — 
Il est donné lecture des rapports de MM. P. Fourmarier, 
Ch. Plumier et P. d’Andrimont sur le travail de M. Tetiaeff : Les 
grandes lignes de la géologie et de la tectonique des terrains 
primaires de la Russie d'Europe. Conformément aux conclusions 
des rapporteurs, l’assemblée ordonne l’impression de ce travail 
dans les mémoires ; elle ordonne également l’impression des 
rapports. 
Nomination de rapporteurs. — A la demande de M. V. Brien, 
le Président désigne MM. J. Cornet, G. Passau et V. Brien 
comme rapporteurs pour examiner un travail de MM. Bail et 
Slialer : Contribution à l'étude géologique de la partie centrale 
du Congo belge et notamment de la région du Kassaï. (Traduit 
de l’anglais par M. V. Brien). 
Communications. — Le Secrétaire général, à la demande de 
M. H. de Dorlodot, donne lecture de la réplique suivante à la note 
présentée par M. Fourmarier à la dernière séance : 
(cje regrette que M. Fourmarier, après m’avoir écrit que ce qui 
nous sépare est sans doute une question de méthode et m’avoir 
invité à discuter cette question avec lui, estime aujourd’hui que 
pareille discussion ne peut « que devenir irritante et perdre tout 
caractère scientifique )), «si l’on n’apporte pas de faits nouveaux)). 
Je n’ai contesté aucun des faits signalés par M. Fourmarier ; 
je conteste seulement que les faits allégués par lui permettent de 
conclure que les couches qu’il considère comme gedinniennes sur 
le versant sud de l’anticlinal de l’Ardenne ne .sont pas plissées. 
M. Fourmarier, comme je l’ai montré par des citations, s’appuie 
uniquement y en effet, sur le pendage constant des couches vers le 
Sud et sur le fait qu’il n’a pas observé de traces de plissements. Or, 
considérer ce fait comme démontrant l’absence de plis, suppose 
la négation du principe fondamental de Dumont, principe aujour¬ 
d’hui admis par tout le monde et que M. Fourmarier lui-même 
se garde bien de nier. 
Afin de montrer, par un exemple, à quel point le critère invoqué 
par M. Fourmarier peut être trompeur, j’ai fait appel à la seule 
coupe précise invoquée par M. Fourmarier pour prouver l’absence 
de plis. Cette coupe est située, il est vrai, presque entièrement en 
dehors de l’espace que M. Fourmarier attribue au Gedinnien ; on 
