— B 289 — 
pourrait donc soutenir Lia’elle était peu appropriée à la démonstra¬ 
tion de sa thèse, telle qu’il la précise. Néanmoins, c’est cette 
coupe qu’il choisit comme exemple démonstratif, apparemment 
parce que l’absence de plis lui paraissait particulièrement claire 
dans cette coupe. Or il est aujourd’hui établi que la charnière 
principale du synclinal de l’Eifel passe précisément par la partie 
de cette coupe sur laquelle M. Fourmarier iusiste le plus, pour 
montrer qu’elle ne présente pas la moindre trace de plis. — Il est 
assez étrange, après cela, que M. Fourmarier m’accuse de vouloir 
faire dévier le débat. Je me suis borné, en effet, à faire toucher 
du doigt le vice de sa méthode, par un exemple qu’il avait choisi 
lui-même pour l’appuyer, et cela dans l’article même auquel je 
répondais. 
Par contre, M. Fourmarier cherche à m’entraîner en dehors des 
limites que je me suis tracées. Je ne laisserai pas ainsi dévier le 
débat, et je puis, pour le reste, demander simplement au lecteur de 
relire ma note. 
Je dois cependant dire un mot au sujet du dernier paragraphe 
de la réponse de M. Fourmarier. Il n’a jamais prétendu, dit-il, 
que le Gedinnien de la région englobe une partie des schistes de 
Tournay. Il est exact, en effet, qu’il n’a pas dit pareille chose ; 
mais le hasard a voulu que les limites qu’il trace « à travers tout » 
attribuassent sur sa carte une partie des schistes do Tournay au 
Gedinnien. Sa limite passe plus au Sud que celle de M. Gosselet : 
elle s’éloigne donc de la vérité, ijlus encore que celle du savant 
professeur de Lille. Mais il y a une autre différence, et c’est sur 
cela qu’il importe d’insister. La limite de M. Gosselet, pour 
inexacte qu’elle fut, se basait cependant sur un motif spécieux : 
la continuité qu’il croyait exister entre les phyllades dits 
d’Herbeumont et les phyllades d’Alle. Au contraire, la limite de 
M. Fourmarier se base uniquement sur un vice de méthode. )) 
M. Fourmarier. — M. de Dorlodot n’admet pas la méthode que 
j’ai employée pour une région bien déterminée ; c’est son droit. 
Mais ce qui nous sépare n’est pas seulement une question de 
méthode ; c’est aussi une question de faits. Y a-t-il des plis dans 
la région que j’ai considérée comme gedinnienne aux environs de 
Bertrix ? La charnière du synclinal de l’Eifel passe-t-elle entre 
le massif de Serpont et la ligne des ardoisières d’Herbeumont- 
