— B 290 — 
Warmifontaine ? Lorsqu’on aura donné des arguments en faveur 
d’une solution affirmative de ces deux questions, je reprendrai la 
discussion. 
M. H. de Dorlodot à qui cette réponse avait été communiquée 
avant la séance, a envoyé la nouvelle réplique suivante : 
« Il conviendrait de ne pas jouer sur les mots. Le terme « fait » 
peut être pris dans le sens de fait d’observation^ ou de fait déduit 
théoriquement des faits observés. Je n’ai contesté aucun fait 
d’observation ; mais il est clair qu’en constatant le vice de la 
méthode de M. Fourmarier, je suis amené à nier la légitimité de 
ses conclusions théoriques. 
Loin de prétendre que la charnière du synclinal de l’Eifel 
passe entre le massif de Serpont et la bande ardoisière d’Herbeu- 
mont-Warmifontaine, j’ai dit, au contraire, que, dans la coupe de 
Bertrix à Muno, cette bande ardoisière, où, d’après M. Fourma¬ 
rier, l’on ne constate pas de trace de plis, occupe cependant le 
noyau et contient, par conséquent, la charnière de ce synclinal. 
J’ai d’ailleurs indiqué suffisamment la preuve de ce que j’avance. 
Ayant constaté que le seul argument apporté par M. Fourma¬ 
rier pour affirmer l’absence de plis ne peut se soutenir qu’à 
condition de méconnaître le principe fondamental de Dumont, 
j’ai conclu que M. Fourmarier n’est pas en droit de « nier qu’un 
faisceau de plis renversés et à ennoyage Est puisse reporter forte¬ 
ment vers le Nord, à partir des environs de Fays-les-Veneurs, la 
limite entre le Gedinnien et le Taunusien et donner ainsi vers l’Est 
une largeur beaucoup plus grande aux affleurements du Taunu¬ 
sien, comme le voulait Dumont ». Mais, tout en considérant cette 
hypothèse comme probable, — et j’ajouterai, bien que je ne l’aie 
pas dit jusqu’ici, comme plus probable^ — je n’ai pas affirmé 
qu’elle fut certaine. Je me suis même abstenu d’affirmer qu’il 
existât des plis au Nord de Bertrix, parce que pareille affirmation 
m’aurait entraîné en dehors des limites que je m’étais assigné. 
J’ai dit simplement, et j’ai prouvé, que l’argument employé par 
M. Fourmarier pour infirmer l’existence de plis est dépourvu de 
toute valeur. Je n’avais pas à en dire davantage, pour montrer le 
bien fondé des deux lignes incriminées par M. Fourmarier. » 
