— M igi ~ 
Rappelons encore ici la conclusion de E. Fedorowsur l’existence, 
dans cette région même, des larges plis, dont la direction est 
voisine de la nôtre. 
Sur la figure 4 > q.ui montre clairement cette manière de voir, 
nous avons encore ajouté le tracé schématique des anticlinaux 
hercyniens : on voit tout de suite, que la plupart des affleurements 
de Siluro-cambrien se trouvent aux points de rencontre des lignes 
de deux ordres, ce qui pourrait expliquer, par la superposition de 
deux plissements de directions différentes, l’apparition de ces 
pointements isolés au milieu des terrains plus récents. 
Nous avons donc constaté jusqu’ici l’existence dans le Nord- 
Ouest et peut-être dans tout le Nord de la Russie, de larges plis 
calédoniens à grand rayon, avec la direction générale SW-NE. 
Or, à la même époque, il s’est produit un grand plissement des 
terrains siluro-cambriens avec un soulèvement de la chaîne calé¬ 
donienne orientée NE-SW. tout au Nord de l’Europe. 
Y a-t-il une relation quelconque entre ce dernier plissement et 
les plis que nous venons de considérer et quelle est cette relation ? 
Telle est la question qui se pose. 
Le Siluro-cambrien russe est séparé de celui de la Scandinavie 
par le massif de la Finlande ; c’est donc lui qui doit nous donner la 
solution. 
Nous avons déjà dit incidemment que, d’après son emplacement, 
le massif delà Finlande a l’air d’être le noyau d’un anticlinal érodé, 
orienté suivant la direction du plissement calédonien. On a vu 
qu’au SE et au NW il est bordé i)ar les terrains siluro-cam¬ 
briens en deux bandes, qui ont une tendance à se réunir dans le 
Sud de la Scandinavie. 
D’autre part, le Siluro-cambrien de St-Pétersbourg étant 
incliné vers le Sud, son plan de contact avec les terrains cristal¬ 
lins est sensiblement parallèle à la stratification ; donc rien de 
plus logique que de prolonger ces dépôts au-dessus du massif de 
la Finlande pour les réunir à ceux de la Scandinavie. De plus, les 
restes de Cambrien, dans le gouvernement de Nikolaïstadt, 
démontrent que le Siluro-cambrien a existé sur le massif de la Fin¬ 
lande et a été enlevé postérieurement par l’érosion. 
Nous arrivons donc à cette conclusion définitive, que le massif 
de la Finlande n’est autre chose qu’un grand anticlinal, qui a été 
compliqué vraisemblablement par d’autres ondulations secondai- 
