— M 238 — 
Rapport de M. Ch. Plumier, deuxième rapporteur 
Je me rallie aux conclusions de M. Fourmarier quant à l’impres- 
dans nos Annales du travail de M. Tetiaeff. 
La partie qui concerne le bassin houiller du Donetz, que je 
connais particulièrement, est fort bien traitée, et elle tient bien 
note des idées de deux géologues russes avec qui je me suis 
entretenu plusieurs fois de l’important dépôt carbonifère russe : 
MM. Loutouguine et Tchernischeff. 
Le rapport de M. Tetiaeff constitue un document réellement 
intéressant pour ceux qui auraient à se familiariser avec la 
géologie des terrains primaires de la Russie. 
J’ajoute que ses conclusions relatives à l’étendue des bassins 
liouillers russes sont d’une réelle valeur. 
Ch. Plumier. 
22 mai 1912. 
Rapport de M. R. d’Andrimont, troisième rapporteur. 
Je me rallie bien volontiers aux conclusions des deux premiers 
rapporteurs, le travail de M. Tetiaeff constituant un document 
que consulteront avec fruit tous ceux qui auront à faire une 
étude de géologie appliquée en Russie. 
Les principes sur lesquels est basé ce travail me paraissent 
indiscutables puisqu’ils ont conduit à d’importantes découvertes 
dans d’autres régions du globe. Les conclusions sont toujours 
étayées par de bons raisonnements géologiques. 
On peut donc prévoir que beaucoup d’hypothèses émises se 
vérifieront dans la suite. 
R. d’Andrimont. 
