— M 294 — 
C’est incontestablement une vérité théorique que le Honiller de 
St-Etienne est plus jeune que celui de Moscou, et qu’entre les deux 
s’intercale chronologiquement le Houiller de la Belgique ; mais la 
façon d’exprimer cette vérité est jusqu’à un certain point arbi¬ 
traire. Je veux dire que la classification chronologique dépend, 
non sans doute d’un caprice aveugle, mais du choix, à la fois libre 
et éclairé, des géologues. L’usage a établi des règles pour cela, 
comme il a établi les règles du langage. Une classification proposée 
comme type n'est ni vraie ni fausse : elle peut être seulement plus 
ou moins convenable, c’est-à-dire plus on moins conforme aux 
règles généralement admises, plus ou moins propre aussi à 
répondre au but de toute classifcation chronologique, qui est 
d’exprimer commodément les synchronismes et les relations de 
temps géologique. Aussi, la première condition pour qu’une limite, 
proposée comme limite type dans la classification internationale, 
soit acceptable, est qu’elle soit d’une application possible à des 
régions diverses. C’est pour cela, et pour cela seulement, qu’une 
limite caractérisée paléontologiquement est seule recevable ; mais 
toute limite paléontologique n’est pas acceptable, parce qu’il y en 
a qui ne répondent nullement à ce but. 
Outre cette condition, il convient que les divisions ou les limites 
principales correspondent à des faits géologiques importants, au 
moins pour les régions où sont choisis les types, et ayant de plus, 
si possible, une signification pour des régions assez étendues : on 
est généralement d’accord pour tenir principalement compte des 
grandes transgressions, de l’apparition de types cryptogènes, et 
de la disparition, complète ou presque complète, de groupes orga¬ 
niques importants. Enfin, pour éviter les changements arbitraires, 
on s’accorde aussi à attacher une importance sérieuse à la priorité 
et à la possession. 
Dans les lignes qui suivent, nous chercherons à nous inspirer 
de ces principes pour résoudre la question de savoir s’il faut 
abandonner la base type du système Dévonien, qui avait été fixée 
au Poudingue de Eépin, pour faire entrer dans le Silurien l’assise 
inférieure du Gedinnien. Remarquons que, pour résoudre la 
question par l’affirmative, il ne suffit pas de dire : l’assise de 
Mondrepuis est synchronique du Ludlow supérieur ; or le Ludlow 
supérieur est du Silurien ; donc il en est de même de l’assise de 
