ET autres dents Fossile s. 
ties-imparfaitement cette purification, aussi en ctit-il pen de chose. II n'en 
avoit jamais vn en nature; et le tres-petit fragment, dont ii donne la figure 
dans son supplement a louvrage de Knorr pi. vns b. fig. 5 , appartenoit 
a 1 ii Kaltschmid. La partie pgtriHe de ce ratelier, done Mr de Jussieu 
donne la figure et qui fut trouvde aittour de Montpellier (i) o est peu 
chose a 3 a verite, mais avant la decouverte des nitres, elle passoit pour 
un objet fort rare. Sans elle nous en serious peut-dtre encore a douter sur 
son analogue, que ce savant a si bien demontre par la comparaison. 
La rarcte de ce fossile m’a engag’d k en faire dessiner toutes les par¬ 
ties ddtachees dans leurs difterentes dimensions; outre les rateliers mcnies, 
vus sous leurs principaux aspects. En Z planche I on voit la partie email- 
lee 1 ou exteneure, d'une portion d’un ratelier assez considerable, pour que* 
s^il n’est pas complet, notre morceau puisse au moins en donner 1’idee, ert 
le comparant avec 1 analogue reprdsente fig, 2 pi. 17 de fannee 1721, dans 
les memoires de f Academic des sciences de Paris. Ce fossile est compose 
de cinq parallelogrammes, disposes sur un plan de niveau, joints par des 
tainures tres-fities, et accompagnes de chaque cbte d’un double rang de corps 
carrds de meme nature, disposes en echiquier, et separes de meme par 
une rainure; de facon que toutes ces pieces paroissent avoir fait autant de 
dents, lides assez dtroitement entr elles, cependant plus ou moins mobiles^ 
En Y on voit le mdme morceau du c 6 t 6 interieur, ou du c 6 t 6 des racines * 
car ses sillons rdguliers et .profonds ne sont autre chose que les creux 
qui separent de nombreuses racines, qui vont s’adapter dans les alvdoles- 
ou cannelures correspondantes du cartilage de la machoire. La forme des 
racines se distingue encore mieux dans les fig. A, B, C, D. Fig. E re¬ 
presente une portion de ratelier moins complete, h Jaquelle tous les corps 
carres manquent : les pieces qui la constituent* dont une seule est entierc 
sont arquees; peut-etre pareequ elle vieilt d’une espece differente de poisson 
quoique d’un meme genre. La convexite de sa partie dmaillee me fait 
croire, quelle vient de la machoire infdrieure; comme le morceau prded- 
dent qui est plat doit venir de la machoire superieure, en les comparant avec 
la figure donnde par Mr de Jussieu pi. 17. En A se trouve une portion* 
detachde d'un ratelier pared a celui en E; on y distingue parfaitement une 
moulure qui, dans toutes les pieces isolees de ces rateliers, fait la hone de 
separation entre la dent et sa racine. B represente 3 parallelogrammes joints; 
et C, D, cinq isoles, de differentes grandeurs. N planche II donne 
coupe longitudinale d’un ratelier de 7 parallelogrammes de premiere gran¬ 
deur, oil on remarque fepaisseur et les fibres des dents toutes disposers 
par faisceaux inclines. La forme exterieure de ces rateliers pafoit pro'uver 
que ce poisson doit se nourrir de coquillages, tels que les tcllines et autres 
dont la coquille est mince. 
Je ne puis croire que toutes ces pieces ddtachfe* qu’on trouve ici 
aient appartenu a l’espece de poisson dont on voit la machoire dans le 
( 1) M6cr. de l’Acad. des sciences de Paris 1721, pi 4, f. 7, 8, 
Y 
\ 
