INTRODUCTION ET GÉNÉRALITÉS PALÉONTOLOGIQUES. 
XXXj 
de Maëstricht, les genres Qlandulinct , Nonionina s Fanjusina , Poly -- 
stomella, Siderolina et Heteroslegina. De tous ces genres, les Verneui- 
lina , les Gaudrynci, les F au] usina, les Siderolina , les Lituola et les 
Flabellina cessent d’exister avec les terrains crétacés, ou du moins nous 
sont inconnus dans les couches supérieures. 11 est à remarquer qu’aucune des 
couches crétacées les plus supérieures ne renferme encore de JSfuimnulina 
ni aucun des genres de l’ordre des Agathistègues ou des Milioles (1). 
En résumé, dans les terrains crétacés on voit les genres et les espèces s’aug¬ 
menter dans une progression rapide des étages inférieurs aux supérieurs ; et, 
au lieu de cinq genres dont se composait la faune des terrains jurassiques, 
on en connaît déjà trente-deux dans les terrains crétacés. Mais, sur ce nombre, 
huit, les Cuneoima , les Chrysalidina , les Flabellina, les Ferneuilina , 
les Gaudrynci et les Lituola , les Siderolina et les Fau}usina, paraissent 
et disparaissent dans les couches crétacées ; au moins n’en connaît-on pas en¬ 
core dans les terrains tertiaires ni dans les mers actuelles. Gomme on l’a vu, 
l’ordre des Entomostègues, inconnu dans les couches jurassiques, se montre 
pour la première fois avec la faune supérieure de l’étage sénonien; néanmoins 
l’ordre entier des Agathistègues , ou des Milioles , n’a pas encore paru à la 
surface du globe. 
Remontons-nous aux terrains tertiaires? le champ se développe de plus en 
plus. On voit de suite paraître les genres suivants, inconnus dans les époques 
(1) Deux motifs m’ont empêché de me servir ici des résultats géologiques énoncés dans les divers 
mémoires de M. Ehrenberg: le premier est que ce savant, n’ayant pas fait une étude spéciale de la 
géologie, a, sans doute d’après de faux renseignements, placé dans la formation crétacée, des terrains 
que je rapporte, avec la plus grande certitude, à la formation tertiaire, comme ceux de Sicile, par 
exemple. Le second motif est tiré de la détermination de ses espèces. M. Ehrenberg observe au micro¬ 
scope ses Foraminifères par la transparence. Cette manière de procéder entraîne les plus graves- er¬ 
reurs; elle ne permet pas de distinguer sûrement les genres, et à plus forte raison les espèces qu’on 
y rapporte. C’est seulement par Y opacité qu’on peut arriver à comprendre parfaitement les formes et 
les détails extérieurs des genres et des espèces. 
Je dois également déplorer la manière si incomplète dont les Foraminifères sont représentés dans les 
ouvrages, du reste si importants, de MM. Geinitz, Roemer et Reuss. Il est réellement impossible, 
avec la meilleure volonté du monde, de reconnaître positivement, par des figures si imparfaites, l’i¬ 
dentité d’une espèce dont on possède des échantillons. 
