rxv 
roches devoniennes. Aussi a-t-elle été parfois considérée 
comme du basalte. Sa structure vésiculeuse, son anologie 
avec la lave de la Falkenley, la proximité des cratères de la 
rive gauche de FUes et la possibilité de rattacher son ori¬ 
gine à ce foyer d'éruption, la font considérer aujourd’hui 
comme une véritable lave. 
D’après Hussak, la lave de la Kâsekeller et celle de la 
Falkenley sont à base de néphéline. Elles renferment de 
l’augite et de Folivine. 
Voici les résultats de l’analyse de la lave de la Kâsekeller, 
par E. Mitsclierlich. 
SiO"- . . . 
. . . 42,69 
TiO"- . . . 
. . . 2,26 
APO^ . . . 
. . . 11,73 
Fe^O’. . . 
. . . 4,72 
FeO . , . 
. . . 7,31 
GaO ... 
. . . 11,07 
MgO . . . 
K^O . . . 
. . . 1,39 
Na^O . . . 
Si l’on considère, comme il semble rationnel, les roches 
basaltiques du fond de la vallée de l’Ues comme une cou¬ 
lée de lave, on doit en conclure que la forme de cette vallée 
différait peu de sa forme actuelle lors de l’émission de cette 
coulée. Nous sommes arrivés à une conclusion analogue 
pour les coulées de lave du Papenkaule et du Mosenberg. 
On en conclura aussi que l’ancien lit de FUes était plus en¬ 
foncé qu’il n’est aujourd’hui dans les parties où la lave en 
occupe le fond, et que, par conséquent, la pente du cours 
d’eau a dû augmenter depuis la Müllischwiese jusqu’en aval 
deBertrich. Cette dernière déduction est confirmée par la 
comparaison qu’a établie M. von Dechen entre la pente de 
