~ 49 ~ 
ont été plongés dans de l'eau pi*ivée d’air* par rébullition, 
puis, le vase qui renfermait Feau et le calcaire, a été 
abandonné chaque fois dans le vide pendant plusieurs 
heures (i). Chaque morceau de calcaire avait été dressé au 
préalable à la lime pour effacer autant que possible les 
rugosités de la surface, puis lavé à l’acide chlorhydrique 
(dendu et séché à 100^ 
Voici les résultats obtenus ; 
[. a. Echantillon prélevé dans la partie concave du pli. 
Poids dans l’air.20,8^5664. 
Poids dans l’eau .... P2, 9662. 
Température.12,9, 
Poids spécifique .... 2, 70603. 
b. Echantillon prélevé dans la partie coiiA'exe du pli. 
Poids dans l’air.17,8*1648. 
Poids dans l’eau .... 10, 8136. 
Température.13, 1. 
Poids spécilique .... 3, 702607, 
11. a. Echantillon prélevé dans la partie concave. 
Poids dans l’air.7,8*o240. 
Poids dans l’eau .... 4, 7310. 
Température.14, 0. 
Poids spécifique .... 2, 69387. 
b. Echantillon prélevé dans*la partie convexe. 
Poids dans l’air .... 22,^'2276. 
Poids dans l’eau .... 13, 9044. 
Température.16, 4. 
Poids spécifique. 2, 67069. ^ 
0 Je signalerai, dans une note qui résumera des observations inatlendues 
que j’ai pu faire, la grandeur de l'erreur que l’on commet, dans la détermina¬ 
tion des poids spéciliques lorsqu’on s’écarte de cette pratique. Soit dit dès 
maintenant, lorsque l’on détermine le poids spécilique d’un corps ne présen¬ 
tant pas de pores sensibles, une lame de verre, par exemple, on est exposé 
a commettre une erreur qui se traduit dans le nombre exprimant le poids 
spécifique, par plusieurs unités du ordre. 
ANNALES SOC. GÉOL. DE BELG. T. VI. 
MÉMOIRES, 4 
