Je n’ai pas ramené les poids spécifiques à la tempéra¬ 
ture du maximum de densité de l’eau, parce que, dans le 
cas qui nous occupe, il est indifférent de posséder leur 
expression à l’une ou à l’autre température, pourvu que 
celle-ci reste la même ; de plus, pour faire le calcul dont je 
parle, il est indispensable de connaître le coefficient de 
dilatation du calcaire ; je ne possédais pas cette donnée. 
Comparons ces résultats. 
La différence des poids spécifiques des deux premiers 
échantillons est 0,00343 et celle des deux derniers 0,02318. 
(>lhaque fois l’échantillon prélevé dans la partie concave a 
présenté un poids spécifique plus grand. 
. La différence entre ces poids spécifiques, bien que faible, 
est au moins décuple de la grandeur de l’erreur d’obser¬ 
vation que l’on peut faire dans des déterminations de l’es¬ 
pèce ; elle est donc manifeste et la raison de son existence 
doit probablement être cherchée dans les considérations 
que j’ai fait valoir plus haut. 
Quoi qu’il en soit, ce n’est pas sur deux couples de 
déterminations qu’il faudrait s’appuyer pour donner une 
réponse positive à la question qui nous occupe. Celle-ci se 
pose seulement et sa solution nécessitera un nombre très 
grand d’expériences. 
Comme les devoirs de ma charge ne me laissent guère le 
temps nécessaire pour me rendre à la recherche de plisse¬ 
ments de couches propres à fournir des échantillons con¬ 
venables, je me permets de faire appel à mes honorables 
et savants confrères de la Société géologique en les priant 
de vouloir bien m’indiquer les lieux qui, à leur connais¬ 
sance, renferment des couches plissées propres à servir 
aux présentes recherches. 
Mars, 1879. 
