grande inégalité que l’on observe entre des minéraux très 
voisins, et même entre les échantillons du même minéral, 
i*elativement aux propriétés telles que la flexibilité, le 
clivage, ou la dureté, etc. Nous ne nions pas la valeur 
théorique des réponses de M. Laspeyres; mais nous sommes 
frappés, quant à nous, de la dureté considérable de l’ottrélite, 
laquelle égale, si elle ne la dépasse, la dureté des feldspatbs, 
(lu moins dans les échantillons intacts. L’ottrélite diffère 
aussi des micas en ce qu’on ne la voit pas cristalliser en 
prismes d’une extrême minceur relativement à l’étendue de 
la base. 11 résulte de cette dissemblance que le rôle pétrogra- 
phique des ottrélites n’est pas celui qui est habituel aux 
micas, dont les fines paillettes se poursuivent sous l’aspect 
d’enduits plus ou moins ondulés, de membranes entou¬ 
rant les autres minéraux et s’insinuant dans leurs inter¬ 
valles. Au contraire dans les schistes et les phyllades, 
l’ottrélite est généralement distribuée à l’état sporadique^ 
comme le sont les cristaux des chiastolites, de l’oligiste, de 
la magnétite, du grenat et souvent aussi les espèces appar¬ 
tenant au groupe amphibolo-pyroxénique. 
Mais s'il n’est pas naturel, selon nous, de ranger stricte¬ 
ment les ottrélites de i’Ardennedans le type minéralogique 
fies micas, nous croyons qu’elles sont comprises dans le 
groupe des pliyllites. Sous ce rapport l'opinion de M. Las¬ 
peyres est en harmonie avec celle de plusieurs savants 
minéralogistes comme Delalbsse, Quenstedt, Dana, Nau- 
mann et Zirkel, qui dans leurs ouvrages rangent Tottrélite 
au voisinage des micas et des chlorites. 
Très récemment, MM. G. Tschermak et L. Sipôcz ont 
appuyé cette manière de voir dans leur savant mémoire sur 
le groupe des Clintonites('). A la suite des deux subdivisions 
minéralogiques embrassant les micas et les chlorites, ils en 
q Siiziiinj.sbrr. der K. K. Akatlcniie der Wisscu., Wien^ l. Abtii., Nov. 1878. 
