~ 66 — 
parallèlement à la face p. Or dans ce cas nous constatons 
que les arêtes latérales allongées, doivent répondre au pina- 
koide h\ ce qui n’est pas non plus en rapport avec ce que 
nous connaissons des formes cristallographiques de l’am¬ 
phibole. Ainsi malgré les analogies qui pourraient le rap¬ 
procher du groupe amphibolique, les raisons que nous 
venons d’indiquer nous montrent que l’élément fibreux des 
roches taunusiennes ne peut êti’e de la horhulende ou de 
l'actinote. Si Ton ne jugeait que sur les agrégats de ces 
microlites verdâtres dicroscopiques ployés et disposés en 
gerbes, dont les fibres contournées resserrées au milieu 
s’étalent en éventail aux deux extrémités, on n’hésiterait 
])as à les considérer comme étant une variété d’amphibole 
verte fibreuse, et il nous paraît évident que dans les 
])laques minces, on adû confondre bien souvent ce minéral 
avec l’amphibole. Cependant on remarque que ces fibres 
groupées et contournées passent par toutes les transitions 
aux cristaux simples décrits plus haut et poiirlesquelsnoiis 
venons de montrer que les propriétés optiques et cristallo¬ 
graphiques ne sont pas celles’de la hornblende ou de facti- 
note; ces plages fibreuses en eiïet ne sont composées que 
d’un agrégat de petits prismes en fuseau terminés par 
l’angle de 50”. 
Il nous reste à voir enfin s’il faut rapprocher ce minéral 
(le l’ottrélite. M. Rosenbusch (') dans sa description de fot- 
trélite, indique comme caractère de cette espèce, dont pour 
lui le type se trouverait à Serravezza, que les paillettes ottré- 
litiques se montrent sous la forme de sections composées 
de lamelles, qui s’(3talent aux deux extrémités. D'après sa 
description et les préparations qu’il nous a montrées, l’ot¬ 
trélite de Serravezza ressemble assez bien au minéral 
verdâtre lironzé des environs de Recogne et de Rastogne. 
(’] llosonljiisci), iof!. cM, 
