— 151 “ 
n’a été publiée; aussi profitant des vues si exactes émises, 
par nos collègues cités ci-dessus, nous nous sommes mis, 
en collaboration avec M. Vanden Broeck, à les vérifier et à 
les compléter, de sorte que nous sommes à même de 
donner aujourd’hui la série des subdivisions et des superpo¬ 
sitions réelles, que nous résumons dans le tableau ci-joint : 
Divisions d'ap-ès Dumont. 
Sables blancs du Bolderberg. ISystèrae Boldërlen. 
Argile de Boom et argile à iVu-iSystènae Rupéliensup. et Rupé- 
j cules de Bergh. l lien infér. (pars). 
( Sables à Cérithes de Feeifar-JonqSystème Rupélien infér. (pars). 
et sables à Pétoncles de Bergh.X 
Argile de Henis. jSystème Tongrien supérieur. 
Oligocène i Sables de Neerepen. ï 
I [Système Tongrien inférieur. 
INFÉRIEUR. ( Sables de Grimmertingen. ) 
Gomme on le voit, les changements sont importants et 
les résultats nouveaux diffèrent sensiblement de ce qui 
a été adopté jusqu’ici dans les ouvrages classiques. 
D’ailleurs, ainsi que nous bavons dit, nous comptons 
continuer nos études de détail et publier plus tard in 
extenso les preuves de ce que nous avançons (i). 
Quoi qu’il en soit, le synchronisme de notre oligocène 
peut être dès à présent établi avec quelque assurance. Nous 
pouvons certifier que le Tongrien inférieur correspond à 
tout roligocène inférieur d’Allemagne, ainsi qu’à la partie 
supérieure du gypse du Bassin de Paris et à la série de 
Headon, en Angleterre. 
Enfin le Tongrien supérieur, le Rupélien, le Boldérien 
et peut-être même une partie du Diestien oriental, qui for¬ 
ment un tout continu, doivent correspondre à la division 
oligocène moyen des Allemands, aux sables de Fontaine¬ 
bleau des Français et aux séries d’Osborne, de Bembridge 
et peut-être de Hempstead des Anglais. Il ne serait cepen¬ 
dant pas impossible que cette dernière série représentât 
en Angleterre l’oligocène supérieur. 
(1) Voir aussi à ce sujet le compte-remiu ée l’excursion ée la Société 
Géologique de Belgique à Tongres en 187S. 
