— 16 — 
carte, le système tongrien était divisé en deux étages, 
Vinférieiit^ et le supérieur, auxquels nous donnons les 
noms de sable de Lethen et d'’argile de Hénis, proposés 
par D’Omalius, tout en les réunissant sous une seule 
teinte oK 
Le système rupélien fut divisé de la même manière. 
L’étage inférieur, pour lequel nous adoptons le nom de 
sable de Looz, et qui correspond en France aux sables 
supérieurs ou grès de Fontainebleau, est représenté par 
la teinte ; l’étage supérieur, argile de Boom, correspon¬ 
dant au dépôt lacustre supérieur du bassin de Paris, est 
représenté par la teinte o^. 
Une même teinte o"^ représente le système boldérien, qui 
renferme, chez nous, les sables sans fossiles du Bolderberg 
(nous en avons exclu depuis longtemps la couche fossili¬ 
fère qui les couronne,"pour la faire rentrer dans le système 
diestien), représentés sur les bords du Rhin par les sables 
de Graefenberg, près de Dusseldorf, qui, pétrographique- 
ment, leur sont identiques. Nous avons dû laisser sous la 
même teinte les lignites du Rhin inférieur, dont Dumont 
faisait l’étage supérieur de ce système. Nous savons par¬ 
faitement à quelles critiques nous devons nous attendre de 
la part des géologues allemands qui rangent cette assise 
dans le système tongrien, sur rhorizori de notre argile 
de Hénis (laquelle est parfois accompagnée de lignites); 
mais nous croyons aussi que ce classement, qui nest 
appuyé d’aucune preuve stratigraphique, n’est pas admis 
par tous nos confrères d’Oulre-Rhin. D’un autre côté, 
si nous nous étions décidé à ranger ces lignites dans notre 
tongrien, il nous aurait été impossible d’assigner une 
démarcation entre cette partie et les sables que Dumont a 
rencontrés dans ses sondages de la Gampine et dont il 
paraît avoir constaté la superposition sur le système 
rupelien. 
