XL1Y — 
M. G. Devvalque répond qu’il est prêt à discuter devant 
la Société les réserves de M. Malaise. Quant à la note au 
bas de l’article publié par le Moniteur industriel belge , 
M. Dewalque l’a lue comme M. Malaise et il n’y a rien 
trouvé d’inexact. La discussion porterait-elle sur ce que 
M. Malaise déclarerait n’avoir pas voté le plus souvent avec 
ses deux collègues, MM. de la Vallée Poussin et Dewalque? 
Voici ce qui en est. La commission a eu d’abord à se pro¬ 
noncer sur le principe des deux projets proposés, l’un par 
M. Dewalque, l’autre par M. Hennequin, le premier 
demandant une commission de géologues, le second 
confiant la nouvelle carte au directeur du Musée d’his¬ 
toire naturelle exclusivement. Celui-ci a été adopté par 
quatre voix contre trois, comme il est dit dans le rapport 
dont il vient d’être donné lecture. Après ce vote de prin¬ 
cipe, la minorité, dans l’opinion de M. Dewalque, devait se 
retirer : son refus de concours enlevait toute autorité 
morale à la majorité. Ses deux collègues ont cru ne pouvoir 
en venir à cette mesure extrême, et leur décision sur ce 
point a engagé M. Dewalque à les imiter. Il a donc 
examiné avec ses collègues les nombreux articles du projet 
de M. Hennequin, et, le principe étant admis, il en a 
accepté beaucoup. M. Malaise en a-t-il accepté davantage? 
La chose est parfaitement indifférente. Le fait important 
est que, cet examen achevé, le projet réglant l’attribution 
de la nouvelle carte géologique au directeur du musée a 
été soumis k un dernier vote sur l’ensemble, et que, à cet 
instant décisif, M. Malaise s’est détaché de ses deux col¬ 
lègues pour se joindre à la majorité. M. Dewalque n’avait 
pas voulu rappeler ce vote, par lequel M. Malaise se mettait 
en contradiction avec le vœu unanime de la Société. En 
présence de l’attitude de M. Malaise, il croit pouvoir se 
départir de cette réserve. 
Quant k cette prétention de s’abriter, dans une question 
