60 
été suivies de celles de notre collègue M. Lefèvre et, de 
s nous-mêmes (r). 
La signification des listes était telle qu’à première vue 
tout doute s’évanouissait et le terme de laekénien supé¬ 
rieur remplaça bientôt celui de tongrien inférieur dans 
la série des terrains de la capitale. 
Restaient l’argile glauconifère et les sables chamois. 
Pour ces couches, l’interprétation était plus difficile, en 
l'absence des fossiles ; mais M. Ortlieb, en explorant les 
environs de Cassel, rencontra au sein de l’argile glauco¬ 
nifère qui surmonte les dépôts laekéniens,une petite faune 
identique à celle des sables de Wemmel. Les argiles de 
Cassel étaient donc éocènes. 
L’identité parfaite de l’argile de Cassel avec celle qui 
couronne nos buttes tertiaires, déjà signalée par M. 
Ortlieb, fut alors l’objet de nouvelles vérifications faites en. 
commun de part et d’autre; et dans un voyage fait en 1872 
par l’un de nous à Cassel, les espèces suivantes furent 
recueillies dans la masse de l’argile glauconifère : 
Belosepia Cuvieri , Desh. Cardium partie, Desh. 
Turritella brevis. Sow. Pecten Honi. Nyst. 
Pleurotoma amphicoms. Sow. Panopea Honi. Nysl. 
Crassatella Nystana. d’Orb. 
Tellina filosa. Edw ( 2 ). 
Toutes ces coquilles sont connues des sables de Wemmel. 
La question était donc résolue et un terme nouveau était 
acquis au laekénien supérieur. 
0) Note sur la faune laekenienne supérieure des environs de Bruxelles, par 
G. Vincent et Th. Lefèvre. Ann. de la Soc. Malacolog. de Belgique, tome 
Vill, 4872. 
( 2 )Nous avons reconnu que cette espèce,qui avait été rapportée par M. Nysl 
à la T. plagia , Edw., doit être assimilée à la T. filosa. Edw. 
