(ri 
Quant aux sables chamois, ils avaient été l’objet de peu 
d éludés, vu leur faible importance et leur peu de puissance, 
alors que leur partie supérieure était encore considérée 
comme diestienne par tout le monde. Nous les considérions 
depuis longtemps comme éocènes, parce qu’ils passent 
insensiblement, par le bas, à l’argile glauconifère éocène, 
mais nous ne possédions pas d’autres preuves, lorsque 
M. 0. van Ertborn eut la gracieuseté de faire don h notre 
ami M. Vanden Broeck, des échantillons recueillis 
dans les sondages qu’il a décrits à la Société géolo- 
giquë (\). 
Nous avons reconnu, dans les strates indiquées comme 
rupelien et tongrien dans ces sondages, le prolongement 
nord de nos sables chamois et de notre argile glauconifère, 
représentés ici par des sables gris et des argiles vertes, 
c’est-à-dire non altérés par les agents atmosphériques, 
grâce à la protection efficace de l’argile de Boom ou rupé- 
lien supérieur qui les surmonte. 
Comme dans nos collines de Bruxelles, ces sables et ar¬ 
giles reposent sur le sable laekénien supérieur, avec fos¬ 
siles caractéristiques. 
Or, en examinant les échantillons, M. Vanden Broeck 
a bientôt pu se convaincre qu’ils renfermaient les petites 
nummulit.es du laekénien supérieur. 
La paléontologie vient donc ainsi confirmer ce que les 
transirions insensibles des sables de Wemmel à l’argile 
glauconifère, de celle-ci aux sables chamois et de ces 
derniers au prétendu diestien faisaient pressentir ; c’est-à- 
(q Note sur les sondages de la province d’Anvers, par le baron 0. van Ert¬ 
born, précédée d’une Note sur l’examen des fossiles recueillis dans ces son¬ 
dages par E. Vanden Broeck. Ann. de la Soc géol. de Belg., t. I, p. 28. 
