la Loi, près de la ferme de Bemmel et en beaucoup de 
points de la rive gauche de la Senne. 
Or, ce gravier, sans indiquer un mouvement du sol et 
des eaux aussi considérable et aussi violent que celui qui 
marque la base de 1a. série laekénienne, n’est pas sans 
avoir une certaine importance et son caractère montre 
bien qu’il a dû y avoir au moins un émergement passager 
de la partie supérieure du laekénien inférieur. 
D’un autre côté, si l’on compare la faune riche des 
sables de Wemmel à celle non moins riche du tongrien 
inférieur type de Grimmertingen (Limbourg), on remarque 
que, tout en ayant un caractère franchement éocène, la 
faune des sables de Wemmel et celle de l’argile glauconi- 
fère présentent certaines différences avec le laekénien 
inférieur d’une part, tandis que, d’autre part, il existe de 
nombreuses affinités avec le tongrien inférieur, au point 
que près de la moitié des espèces sont communes aux deux 
assises, ainsi que nous avons pu le constater, grâce aux 
riches collections que nous avons rassemblées. 
La masse laekénienne supérieure semble donc stratigra- 
phiquement et paléontologiquement séparée du laekénien 
inférieur par une discordance par ravinement et par une 
différence dans la faune ( 1 ); elle semble au contraire se rap¬ 
procher du tongrien intérieur par une ressemblance fau¬ 
nique, mais elle s’en sépare par une discordance géogra¬ 
phique considérable, car nous n’admettons pas la présence 
du tongrien inférieur aux environs de Bruxelles, ni dans 
(*) Des excursions faites depuis la présentation de celte note nous ont 
démontré que le laekénien supérieur est répandu sur une surface beaucoup 
plus grande que celle qu’occupe le laekénien inférieur. 
