détails ; mais le fond de cet avant-projet était capital et ce 
fond nous manque toujours. 
r/est dans l’intérêt de la géologie, et par conséquent, du 
pays, que nous avons demandé que la direction scientifique 
de l’œuvre fût confiée à une commission formée exclusive - 
ment de géologues, avec adjonction de cartographes pour 
la reproduction matérielle. Le gouvernement, qui avait un 
autre projet, n’a rien voulu entendre ; il a confié cette direc¬ 
tion, non pas même à telle personne déterminée, mais à un 
fonctionnaire, la personne qui est ou sera directeur du 
Musée d’histoire naturelle de la capitale.Vous savez par quels 
arguments M. le ministre de l’intérieur (d’alors) a défendu ses 
vues et combattu les nôtres ; il n’est pourtant pas inutile 
de le rappeler ici. 
Dans la séance du Sénat du 13 juillet 1877, M. le ministre 
a fait ressortir combien il importait d’assurer l’unité scien¬ 
tifique du travail en en confiant la direction à un seul 
homme. Répondant aux critiques de notre honorable 
confrère, M. Crocq, il s’est exprimé ainsi : 
« Quand il s’agit d’une œuvre de cette importance, qui 
» doit entraîner une dépense considérable, il importe de 
» déterminer nettement les responsabilités. 
» Il faut que la responsabilité soit quelque part. Cette 
» responsabilité pèsera ici sur la direction d’un établisse- 
» ment de l’Etat, d’un établissement soumis à l’autorité et 
» à la surveillance du gouvernement. 
» L’administration du Musée royal d’histoire naturelle 
» est composée d’hommes qui offrent à la science toutes 
» les garanties désirables. » 
« J’appelle toute l’attention du Sénat sur la nécessité de 
» bien régler à qui incombe la responsabilité de l’entreprise. 
» Si ce principe était négligé dans l’organisation du travail, 
» on irait à l’inconnu, on marcherait sans garanties, sans 
