a — 
» unité, sans aucune certitude d’arriver à des résultats 
» définitifs »... « Les propositions reposent sur cette idée 
)> fondamentale. Il y aura un centre d’action au Musée. Une 
» commission supérieure, composée surtout de géologues, 
» donnera son gvis sur la répartition des crédits alloués, 
» recevra et appréciera le concours des géologues libres 
» et contrôlera administrativement le service organisé au 
» Musée. » 
La disposition essentielle de notre projet était que la 
direction scientifique de l’œuvre serait confiée à une com¬ 
mission de géologues , dont le président était nommé par le 
Roi. Voici comment notre système a été apprécié par M. le 
ministre, dans la même séance du 13 juillet 1877. 
« Dans cet avant-projet, on remarque une absence 
» presque complète de responsabilité. 
» Lorsque j’ai eu l’honneur de recevoir une députation 
» de la Société géologique, c’est la première question que 
)) je lui ai posée ; je lui ai demandé qui serait responsable, 
» d’après l’organisation qui m’était soumise. 
» Vous avez une commission, ai-je dit, tout le monde 
» prendra part aux travaux ; mais, en réalité, qui sera 
» responsable à l’égard du gouvernement, pour une œuvre 
» qui intéresse le pays tout entier et exige une dépense 
» considérable ? 
» Et il est résulté de notre conversation que personne 
» n’aurait, en réalité, dirigé le travail, que personne n’en 
» aurait été directement responsable. 
» Vous le comprenez, Messieurs, ce n’est pas là un 
» système admissible. » 
Ainsi, c’est donc bien entendu. Confier la direction scien¬ 
tifique de l’œuvre à une commission, comme vous l’avez 
demandé, c’est, pour M. le ministre, marcher à l’inconnu, 
sansgaranties d’unité etsans la responsabilité indispensable ! 
Mais les choses sont bien changées, d après les rensei- 
