O 
la Société les idées que nous avons toujours développées 
dans notre enseignement sur la terminologie des terrains, 
c’est-à-dire sur les termes par lesquels nous désignons 
nos divisions et subdivisions. 
11 y a plus de trente ans que d’Archiac, dans l’Introduc¬ 
tion de son Histoire des progrès de ici géologie, s’est élevé 
avec force contre les abus qui proviennent de la confusion 
si commune des termes terrain , système , étage , couche... 
«Il y a, dit-il, une source d’erreurs qui n’a réellement 
» aucune excuse possible. Elle consiste à se servir tantôt 
» d’expressions et de mots différents, mais non équivalents 
» ni synonymes, si ce n’est, peut-être dans la pensée de 
» l’auteur, pour désigner une même chose ou une même 
)> idée, d’ailleurs bien déterminée, tantôt delà mêmeexpres- 
» sion ou du même mot pour des choses ou des ordres 
)) d’idées.tout à fait distincts. )) 
« Nous prendrons pour exemple le mot terrain , qui est 
» un de ceux dont on a le plus étrangement abusé. Ainsi, 
)> dans le même ouvrage, on lira tantôt le terrain juras - 
)> sique , tantôt la formation jurassique ; plus loin, le 
» terrain secondaire , puis le terrain corallien, et enfin ce 
» même mot appliqué à une couche accidentelle, de quel- 
» ques mètres d’épaisseur et de quelques kilomètres d’éten- 
» due. Plusieurs personnes emploient le pluriel et disent les 
» terrains jurassiques, ce qui n’a plus de sens. Nous pour- 
» rions en citer enfin qui, après avoir divisé le terrain 
» jurassique en formations , et les formations en étages, 
» subdivisent de nouveau ces étages en terrains ! Que 
» penserait-on de l’esprit philosophique d’un zoologiste ou 
» d’un botaniste qui se servirait du mot classe , tantôt au 
» pluriel, tantôt au singulier, ici dans son acception la 
)> plus large, là pour les mots ordre , famille , genre où 
i) même espèce?... » 
