Beitr. z. Biol. u. Morphol. d. Kuehn. albida (KÜHN.)Magn. u. Uredo A/A'/Arz'SCHROET. 137 
Mikrotomschnitten beobachten, auf reiferen Entwicklungsstufen aber wurden 
sie gänzlich zerstreut und es gelang mir nicht mehr, ihre Lagerung zu 
erkennen. 
In cytologischer Hinsicht spielen die Sporen von Uredo Mülleri 
sicherlich die Rolle der Aecidiosporen, weil ihrer Entwicklung die Bildung 
des Syncaryon vorangeht. Das Mycel, welches sie bildet, hat einkernige 
Zellen, während die Sporen der Uredo Mülleri zweikernig sind. Die 
Richtigkeit dieser Thesen hoffe ich noch in einer nächsten Mitteilung nach 
der Beendigung der cytologischen Untersuchung, die ich angefangen habe, 
zu bringen. 
Es erübrigt mir, bevor ich meine Arbeit abschließe, die angenehme 
Pflicht, dem hochverehrten Leiter des Berner Institutes, Herrn Prof. Dr. 
Ed. Fischer, meinen innigsten Dank auszusprechen, der nicht nur meine 
Aufmerksamkeit auf das interessante und große Uredineenforschungsgebiet 
gelenkt hat, sondern auch durch Rat und Tat mir bei meinen Unter¬ 
suchungen behilflich war. 
Charkow, December 1911. 
Literatur. 
]. Otth, G., Mitteilungen der Naturforschenden Gesellschaft in Bern aus dem Jahre 
1865, S. 180. 
2. Cohn, F., Cryptogamenflora von Schlesien. Bd. III: Pilze von J. Schröter. 
3. Fischer, Ed, Die Uredineen der Schweiz, 1904. 
4. Kühn, Botanisches Centralblatt, 1883, Bd. XYI, S. 154. 
5. Saccardo, Sylloge fungorum, Bd. VII, S. 761, 854. 
6. Dieted, Botanisches Centralblatt, 1887, Bd. XXXII, S. 118. 
7. Lüdwig, Centralblatt für Bactériologie und Parasitenkunde, 1888, Bd. Ill, S. 760. 
8. Derselbe, Botanisches Centralblatt, 1889, Bd. XXXVII, S. 413. 
9. Jacky, E., Centralblatt für Bactériologie und Parasitenkunde, 1907, Bd. XVIII, 
S. 78. 
10. Müller, Julius, Die Rostpilze der Rosa- und Rubusarten und die auf 
ihnen vorkommenden Parasiten. (Landwirtschaftliche Jahrbücher, 1886, 
S. 719ff.) 
11. Klebahn, Die wirtwechselnden Rostpilze, 1904, S. 47. 
12. Bock, Centralblatt für Bactériologie, 1908, II. Abt., Bd. XX. 
13. Dietel, Annales Mycologici, 1911 S. 530. 
14. Arthur, Bull, of the Torrey Botanical Club, 1905, Vol. XXXII, S. 35 ff. 
15. Magnus, Botanisches Centralblatt, 1898, Bd. LXXIV, S. 169. 
16. Derselbe, Berichte der deutschen botanischen Gesellschaft, 1899, S. 179. 
17. Dieted, Annales Mycologici, 1912, S. 205 ff. 
