Hausschwammstudien 
143 
daß auch Coniophora Eichenholz zwar bewachst aber selbst in 2 Jahren 
nicht vermorscht. 
Der genannte in Emmerich beobachtete Fall ist nun gerade deshalb 
bemerkenswert, weil hier nicht nur die Art des Pilzes zweifellos sicher¬ 
steht, sondern auch die Einwirkungsdauer auf das Holz ziemlich 
genau bekannt ist; hier war rund 3jähriges Bewachsen der Parkettunter¬ 
seite und Träger ohne jede nachweisbare Wirkung. 
Ob diese beiden Pilze Eichenholz nun schließlich noch nach Jahren 
oder unter ganz bestimmten Umständen, oder etwa ein Holz von ab¬ 
weichender Beschaffenheit, überhaupt zersetzen können, will ich ganz 
dahingestellt sein lassen, einstweilen erscheint mir jede Eichenholz¬ 
zerstörung in Bauwerken von vornherein nicht als Merulius- oder 
Coniophora^ ^ rdächtig; genauer Nachweis bleibt jedenfalls zu führen. 
Fälle von Parkettzerstörungen sind nicht häufig, sie verdienen genauer 
untersucht zu werden, man darf sie nicht kurz als „Schwamm“ oder 
„Hausschwamm“ abmachen 1 ). Solchen Angaben gegenüber, und das be¬ 
zieht sich auch auf die frühere oben genannte Literatur, ist ein gewisses 
Maß von Skepsis angebracht. 
Keineswegs verläuft aber nach früheren Angaben R. Hartigs 2 ) die 
Zersetzung des Eichenholzes durch Pilze überhaupt so ganz langsam; für 
Hydnum diversidens Fr. z. B. berechnete derselbe das Mycelwachstum 
im künstlich inficierten Holzkörper stehender Bäume zu ca. 20 cm pro 
Jahr, und die Zeit, binnen welcher der Übergang aus dem gesunden in 
den morschen, total zersetzten Zustand eintrat, zu etwa 2—3 Jahren; für 
Polypoms igniarius Fr. ergab sich die Verbreitungsgeschwindigkeit 
peripher zu ungefähr 2 cm, in der Längsrichtung zu etwa 4 cm jährlich. 
Es sind hier aber zwei Dinge scharf auseinander zu halten: Das 
bloße äußerliche Bewachsen einer Holzart durch den Pilz, und die tat¬ 
sächliche innere Zersetzung, beide gehören nicht notwendig zusammen, 
oft ist nur ersteres vorhanden; will man auch das „Ansteckung“ nennen, 
so ist das in gewissem Sinne zwar zutreffend, genau genommen aber doch 
nicht richtig, die Wirkung der Ansteckung fehlt, und damit auch das 
eigentliche Interesse an der Erscheinung. So unterscheidet man ja auch 
zwischen dem blossen Nährwert und der Gärfähigkeit eines Substrats, 
etwa gegenüber einer Hefenart. Merulius überwächst gleich Coniophora, 
ihm gebotenes Eichenholz mehr oder minder gut, nutzt also auch in 
derartigen Culturen wohl die oberflächlich gebotenen Nährstoffe, die gerade 
diese Holzart in parenchymatischen Zellen noch relativ reichlich bietet, 
er mag auch in bescheidenem Maße in die Gefäße derselben eindringen, 
doch übt er keine nachweisliche oder auffällige Wirkung auf die Zell¬ 
wände, also die eigentliche Holzsubstanz. Und dieser Punkt ist es, der 
noch einer Klärung bedarf. Soweit ich die Sache zurzeit übersehe, stehen 
aber schon dem reichlichen Eindringen seiner Hyphen in den Holzkörper 
Schwierigkeiten entgegen, allem Anschein nach chemisch-physiologischer Art. 
1 ) Aus dem morschen Eichenfußboden eines alten westfälischen Hauses cultivierte 
ich einen braune Stränge bildenden nicht bestimmbaren Holzpilz. Einen Fall von Zer¬ 
setzung jüngeren Bauholzes teilte mir Herr Dr. H. Wissmann freundlicbst mit, der 
Schwamm hatte hier die Eichenholzbekleidung der Wasserleitung (Chem. Institut der 
Universität Straßburg) vermorscht; es war ein echter auch in Culturen gut gedeihender 
Polypoms mit korkgelben Fruchtkörpern. 
2) „Zersetzungserscheinungen des Holzes“, 1878, S. 97 u. 116. 
