186 
Technische Mycologie 
nebeneinander bei folgenden Pilzen: Lactarius piper atus Scop., Lepiota 
procer a Scop., Ly coper don bovista L., Psalliota campestris L., Ps. xantho¬ 
derma Genevier, Collybia 7naculata Alb. et Sch., C. pholopodia Bull., 
Hebeloma firmum Pers., Craterellus cornucopioides L., Hydnum repan- 
dum L., Hygrophorus limacinus Scop., Tricholoma Georgii Fr., Tr. 
albtwi Sch., Tr. pessundatum Fr., Tr. terreum Sch., Clav aria flaccida 
Sow. Verff. glauben mit Tanret, daß Gérards zahlreiche Cholesterine 
nichts anderes als Gemische von Ergosterin und Fongisterin in verschie¬ 
dener Proportion sind. Bemerkenswert ist es, daß sich die beiden Chole¬ 
sterine bei so verschiedenen Pilzen vorfinden; die beiden Substanzen 
spielen vermutlich im Leben der Autobasidiomyceten eine wichtige Rolle. 
C. Der in Äther unlösliche Teil wurde wieder in Aceton gelöst. 
Durch Kristallisation erhielten die Verff. einen neuen Körper, den sie 
kurz charakterisieren. Er fand sich besonders bei Collybia maculata Alb. 
et Sch., in geringer Menge auch bei Hebeloma firmum Pers. 
W. Herter (Tegel). 
KOSSOWICZ, A., Einführung in die Mycologie der Genußmittel 
und in die Gärungsphysiologie, mit 2 Taf. und 50 Textabbild., 
211 pp., 8°. (Berlin 1911, Gebr. Born träger.) 
—, Einführung in die Mycologie der Nahrungsmittelgewerbe, 
mit 5 Taf. und 21 Textabbild., 138 pp., 8°. (Berlin 1911, Gebr. 
Born träger.) 
Verf. will nach seiner Angabe einen breiteren Leserkreis in die 
Mycologie der genannten Disciplinen einführen, im wesentlichen glaubt 
er das durch Zusammenstellung bezüglicher Literaturangaben zu er¬ 
reichen, die nach Art von Jahresberichten ohne besondere kritische Ver¬ 
arbeitung wiedergegeben werden. Bedenklicher erscheint, daß beide Bücher 
sich so stark an das LAFARsche „Handbuch der Technischen Mycologie“ 
anlehnen, daß sie stellenweise nur ein stark gekürzter Auszug desselben 
sind, sich auch selbst bis zu wörtlicher Übereinstimmung mit demselben 
verlieren, ohne daß solches irgendwo hervorgehoben wird. Man vergleiche 
beispielsweise S. 82 der „Nahrungsmittelgewerbe“ mit Bd. II, S. 426—427 
des genannten Werkes, ebenso S. 23, 24, 28 f. der „Genußmittelmycologie“ 
mit Bd. IV, S. 172, 178 und 184 des Lafar, wo ganze Sätze fast wörtlich 
übereinstimmen. Auch die Abbildungen sind in ihrer großen Mehrzahl — 
einschließlich der Originale — aus der „Technischen Mycologie“ ohne Quellen¬ 
angabe abgezeichnet, die Legenden ebenso oft wörtlich abgedruckt. Offenbar 
hat Verf. sich die Sache also etwas leicht gemacht; das erscheint um so 
auffallender, als an erster Stelle im Vorwort beider Bücher gesagt wird, daß 
dieselben aus eignen Vorlesungen an der Wiener Technischen Hochschule her¬ 
vorgegangen seien; diesen Eindruck hat man bei genauerem Zusehen nicht 
gerade. Kritische Durcharbeitung hätte in erster Linie auch der Nomen- 
clatur zugute kommen müssen (. Amylomyces , Lactobabacillus , Proteus , 
Streptobacillus , Diplococcus , Diplostreptococcus u. a.), „ Pénicillium glau- 
cum“ wird stets ohne Commentar gegeben, was heute kaum noch gut an¬ 
gängig ist. 
Vor allem muß man aber gegen die Art, wie Verf. die Arbeiten 
anderer benutzt, Einspruch erheben. Wehmer. 
