— 20 — 
l’opinion à laquelle se sont rangés MM. Rouy et Foucaud, qui, 
dans leur Flore de France (t. IV, p. 153), font aussi de l’A. Mar¬ 
tini Jord. une forme de VA. monspessulanuyn. 
Aussi avons-nous été très étonné de voir des botanistes étran¬ 
gers, Nyman et Pax par exemple, rapporter A. Martini à A. 
opulifolium ! 
Nyman, dans le Conspectus (1878, p. 135) range, en effet, A. 
Martini avec les A. obtusatum Kit., leptophyllum Guss. parmi 
les formes de Y A. opuli folium, en ajoutant en note : « Fol. (in 
spec. viso) triloba lobis acutiusculis repando-dentatis. » 
Pax ( Monogr . Acer. p. 225) cite aussi Y A. Martini parmi les 
synonymes de VA. italum Lauth et de la var. opulifolium (1). 
Or, ce rapprochement ne nous paraît pouvoir se justifier par 
aucune raison ; d’abord, les différences entre Acer opulifolium 
type et A. Martini sont telles qu’elles frappent au premier coup 
d’œil et qu’il n’est pas possible de rapprocher ces deux plantes ; 
il y a cependant des variétés d’A. opulifolium se rapprochant 
davantage d’A. Martini par leurs feuilles plus petites, profon¬ 
dément trilobées avec lobules secondaires, par les dents des 
lobes (voy. fig. 6) ; mais ces feuilles n’ont pas la consistance, la 
teinte blanc cendré jaunâtre (et non glauque), la direction 
Fig. 9 : A. opulifolium. 
presque rectangulaire des lobes latéraux, la nervation des 
feuilles de l’A. Martini, caractères qui sont au contraire ceux 
de l’A. monspessulanum. 
Les différences présentées par les samares sont aussi carac¬ 
téristiques. 
Dans A. monspessulanum et A. Martini (fig. 7-8), les fruits 
(1) Je dois la communication de Pax à l’obligeance de M. John Briquet. 
