S. perennis L. de ses congénères, quoique ce caractère ne soit 
pas propre à cette espèce. Il n’en est pas de même des S. an - 
nuus et Candolleanus dont les sépales sont lancéolés-aigus ou 
linéaires-lancéolés, plus ou moins distinctement bordés de 
blanc, un peu connivents , dressés ou ouverts à la maturité. 
Quiconque a examiné un peu de près les Gnavelles n’est pas 
sans avoir éprouvé de sérieuses hésitations pour attacher à cha¬ 
cune de ces formes son véritable nom. 
Un autre caractère très curieux, que mon savant ami, M. le 
D r Bonnet, considère comme spécifique, m’est fourni par Yunci- 
nation des sépales (1). Ce caractère ne semble pas absolument 
constant. D’après Lacroix, on observerait tous les intermédiaires 
entre le S. annuus L. et la forme à sépales parfaitement cro¬ 
chus (S. uncinatus Schur.) Cette dernière plante est une race 
montagnarde du S. annuus L. L’uncination de ses sépales est 
un caractère acquis sous l’influence de l’altitude. Selon moi, 
elle aurait pour effet d’assurer la fécondation de la fleur en rete¬ 
nant les grains de pollen et peut-être aussi de protéger les 
organes reproducteurs contre les rigueurs du climat. 
IV. — Essai généalogique des espèces françaises. 
Les caractères anatomiques, énoncés plus haut, offrent une 
constance remarquable chez tous les représentants du genre, 
sans subir jamais aucune modification très appréciable. Ils 
étaient acquis avant la dislocation du genre, et sont exprimés 
partout, dans les formes de France, de Hongrie, de la Cala¬ 
bre, etc., avec la même netteté et le même degré de développe¬ 
ment. Le sol et l’altitude ne les ont nullement influencés. En 
présence d’une si parfaite homogénéité d’une part et les transi¬ 
tions qui existent entre les caractères morphologiques d’autre 
part, il n’est guère possible, il me semble, d’admettre le morcel¬ 
lement dont le genre a été l’objet de la part des botanistes, et 
l’on ne saurait y voir plusieurs types spécifiques. En effet, si le 
(1) D r B. Martin : 1° Note sur le S. uncinatus Schur. (Soc. Emul. du 
Doubs, 1858) ; 2° Le S. uncinatus Sch. des Cévennes doit-il conserver son 
nom actuel ou prendre à Vavenir la dénomination de S. polycarpus L. (In 
Bull. soc. bot. Fr., t. XLI, 1894). — D r Bonnet : Histoire du S. uncinatus 
Schur. (In C. R. soc. bot. Rochelaise, 1878-1879). 
