- 89 
groupe nodal comprenait plusieurs représentants, il y aurait 
naturellement dans l’organisation des descendants quelques 
traits de ressemblance exprimés soit chez tous les individus, 
soit seulement chez quelques-uns; il y aurait enfin ce que l’on 
appelle très justement la tendance héréditaire, provenant des 
ancêtres. Or cette tendance se traduit partout de la même façon 
et, je le répète, avec la même intensité ; en un mot, elle est 
amorcée dans le même sens. L’unité de structure implique 
l’unité d’origine. Malgré toute ma bonne volonté, je ne vois 
qu’une seule espèce nettement caractérisée dans les Gnavelles 
de France et même d’Europe, et cette espèce n’est autre que le 
S. annuus L. ; elle ne saurait être le S. perennis L. Ce dernier, 
ainsi que le 5. Candolleanus Delort., ne sont que des sous- 
espèces du premier. Les raisons qui militent en faveur de cette 
manière de voir, me sont données par l’évolution même du type 
annuus . Son aire de dispersion est la plus considérable, ses 
micromorphes sont aussi variables que l’espèce elle-même ; le 
sol dans lequel il végète est sensiblement le même que celui, 
non-seulement des autres formes du genre, mais encore de 
presque tous les représentants de la famille. Sa durée annuelle, 
pouvant devenir bisannuelle, indique aussi que, lorsque les cir¬ 
constances le permettent, cette plante peut prolonger son exis¬ 
tence. Il n’est pas rare, en effet, de rencontrer des plantes qui, 
sous des influences ambiantes déterminées, sont tantôt annuelles, 
tantôt bisannuelles et même pérennantes. Le genre Herniaria 
Tournef., qui appartient à la même famille, nous en fournit un 
bel exemple, 
La persistance du S. perennis constitue un caractère acquis 
progressivement dans un milieu suffisamment fixe et différent 
de celui réalisant les conditions moyennes d’adaptation. Ce 
caractère se renouvellera toutes les fois que la plante subira des 
influences conformes à celles qui ont provoqué sa fixation. Le 
S. perennis est suffisamment tranché morphologiquement du 
type spécifique pour mériter son titre de sous-espèce ; c’est 
d’ailleurs une plante absolument calcifuge. 
Il n’en est pas de même du S. Candolleanus Delort. qui fut 
pendant longtemps l’objet de nombreuses controverses (1). Sa 
(1) D r Gillot et Abbé Coste : Op . cit. 
