SÉANCE DU 7 FÉVRIER 1899 . 
7 
une distinction entre les Races dont la permanence est indépen¬ 
dante des conditions qui, au début, ont favorisé leur production 
et celles qui ne se maintiennent que si ces conditions persis¬ 
tent. Un grand nombre de Races horticoles appartiennent à cette 
seconde catégorie. 
M. Gérard estime aussi qu’on ne saurait trop recommander 
aux horticulteurs d’apporter plus de précision dans l’emploi des 
termes usuels du langage botanique. Il faudrait aussi obtenir 
qu’ils renoncent à donner à leurs variétés des noms latins 
binaires, comme on le fait dans la nomenclature des espèces de 
premier et de second ordre. Cet abus est une cause de confusion. 
En ce qui concerne la production successive des variétés, des 
races et des espèces, M. Gérard rappelle les judicieuses remar¬ 
ques de Vesque. 
M. Débat dit que les horticulteurs ne sont pas les - seuls 
auxquels on peut adresser le reproche de grossir l’importance 
de leurs créations, un grand nombre de botanistes sont enclins 
à enfler la valeur des espèces qu’ils décrivent dans leurs Flores 
comme unités de premier ordre. Il serait plus conforme aux 
principes de la philosophie des sciences naturelles, il serait 
aussi plus avantageux sous le rapport didactique de réunir 
par groupes les formes constantes qui ont les unes avec les 
autres les affinités les plus étroites. En tête de chaque g'roupe 
on mettrait comme chef de file la forme la plus commune ou 
celle qui est le plus anciennement connue. Au moyen de cet 
arrangement on aurait une idée plus nette du polymorphisme 
des types végétaux et de leur enchaînement. 
M. le D r L. Blanc distribue plusieurs plantes parmi lesquelles 
on remarque : Ranunculus thora, Cneorum tricoccum, Alsine 
setacea, A. Villarsii, Cherlera sediformis, Cardamine resedi- 
folia, C. alpina, Jonthlaspi clypeatum, etc. 
