— 32 - 
Genres Bauhiniens. 
Genres Tournefortiens. 
Urtica. 
Alnus. 
Orchis et Cy- 
Urtica, Galeopsis. 
Alnus, Frangula (Rhamnus L ) 
nosorchis. 
Helleborine. 
Hyacinthus. 
Juncus. 
Orchis, Limodorum. 
Helleborine (Epipactis L.), Caleeolus. 
Hyacinthus, Muscari. 
Juncus, Scirpus, Batomus. 
Les exemples que je viens de citer montrent suffisamment 
que Tournefort mérite de prendre place parmi les botanistes 
qui ont le plus contribué à l’institution méthodique des genres. 
Cela étant, il s’agit d’examiner la question de savoir si, dans 
l’attribution d’un nom de genre à Tournefort, à Linné ou à un 
autre de leurs successeurs, on doit seulement considérer la prio¬ 
rité historique ou s’il convient d’ajouter à celle-ci la notion de 
la concordance des définitions données par l’auteur cité avec la 
définition adoptée par chacun de nous. Le système de la priorité 
historique sans restriction est assurément plus commode, car il 
est très facile de savoir si la mention la plus ancienne d’un 
nom générique se trouve dans les Institutiones de Tournefort, 
dans le Species plant arum de Linné, ou dans un autre ouvrage 
postérieur. 
Dans l’autre système, on est obligé de rechercher quel est 
l’auteur qui le premier a donné à chaque genre la définition 
qu’on adopte. Soit par exemple l’attribution du genre Pinus. 
Si l’on s’en tient à la priorité historique, on dira Pinus Tourn. 
Si l’on distingue les genres Pinus , Abies , Larix , Cedrus , on 
dira encore Pinus Tourn. Dans le cas où Ton réunit ces quatre 
genres, il faudra invoquer Linné, Pinus L. La question se com¬ 
plique lorsqu’on admet, outre les trois susdits groupes, les 
genres Strobus Don, Picea Link, Tsuga Endl. Le nom de l’ar¬ 
chitecte n’est pas le même, suivant que l’édifice Pinus se com¬ 
pose de 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 pierres. C’est précisément à cause de 
cette complication que les Aoristes sont si souvent en désaccord 
relativement aux saints qu’ils invoquent, lorsqu’il s’agit de 
genres plusieurs fois remaniés. Ceux qui ont voulu que la men¬ 
tion d’un nom d’auteur ne fût pas seulement un souvenir histo¬ 
rique, mais surtout une garantie d’identité, n’ont pas toujours 
eu soin de s’assurer de l’exacte compréhension des genres dans 
les ouvrages cités par eux. Ainsi, ils n’ont pas remarqué que 
