— 50 — 
Contenue en de justes limites, la subdivision des genres et 
surtout de ceux qui contiennent beaucoup d’espèces ou des 
espèces très dissemblables est donc Avantageuse parce qu’elle 
nous oblige, bien mieux que les titres de sections, à retenir à 
l’aide d’une formule mnémonique un grand nombre de carac¬ 
tères distinctifs. Au surplus, puisque la notion complète d’un 
genre implique celle des sections en lesquelles il a été divisé, on 
n’est pas fondé à prétendre que la mémoire éprouve une sur¬ 
charge par le simple changement d’étiquette : genre au lieu de 
section. Que Pulsatilla soit un genre ou une section du genre 
Anemone , le rôle de la mémoire n’est point aggravé dans le 
premier cas. 
L’histoire des vicissitudes des genres montre surabondam¬ 
ment que la notion d’un groupe générique est essentiellement 
subjective, en ce sens que chaque auteur est libre de donner à 
chacun de ces groupes la compréhension qu’il préfère. De cette 
constatation résulte une conséquence, qui semble avoir échappé 
à l’attention des botanistes ayant donné leur adhésion au Code 
des Lois, rédigé en 1867 par Alph. de Candolle. D’après l’ar¬ 
ticle 15 des Lois, il a été décidé que « chaque groupe de végé¬ 
taux ne peut porter qu’une désignation valable, savoir : la plus 
ancienne, adoptée par Linné, ou donnée par lui ou après lui ». 
Afin de bien marquer l’esprit qui a inspiré cet article, le 
rédacteur ajoute dans ses Remarques : « le principe essentiel 
est de viser à la fixité des noms ». 
Suivant l’exemple donné par les botanistes, les géologues 
ont décidé, au Congrès international tenu à Bologne en 1881, 
que « le nom attribué à chaque genre et à chaque espèce est 
celui sous lequel ils ont été le plus anciennement désignés 
(art. 5). » 
A leur tour, les zoologistes réunis au Congrès international 
de Moscou, en 1892, ont aussi décidé que « le nom attribué à 
chaque genre et à chaque espèce ne peut être que celui sous 
lequel ils ont été le plus anciennement désignés (art. 44) ». 
Il ressort évidemment des faits ci-dessus exposés que la fixité 
des noms de genres n’a jamais existé dans les temps antérieurs, 
n’existe pas dans le temps présent, et n’existera probablement 
jamais dans les temps futurs. En effet, pour qu’elle s’établisse, 
il faudrait que la science, n’ayant plus de progrès à faire, fut 
définitivement close, et en outre que la classification proposée 
