34 
COMPTES KENDUS DES SEANCES. 
absolue et qu’elle comporte des exceptions. » En effet, il viole 
lui-même cette règle en reprenant plusieurs dénominations 
antérieures à Linné et non adoptées par l’illustre auteur du 
Species plantarum. Il commet aussi de nombreuses infractions 
à la règle qui veut que lorsqu’une espèce passe d’un genre dans 
un autre, le nom spécifique Linnéen reste comme second terme 
de la nouvelle combinaison binaire (art. 57). D’après cet article, 
on doit écrire Cakile Cakile, Androsæmum Androsæmum, 
Radiola Radiola, Zizyphus Zizyphus, Erinacea Erinacea, Cy- 
donia Cydonia, etc., et non comme écrivent un grand nombre 
de Aoristes, Cakile maritima, Androsæmum officinale, Radiola 
linoides, Zizyphus vulgaris, Erinacea pungens, Cydonia vul- 
garis. Ces dernières locutions sentent l’hérésie. 
Notre confrère voudrait effacer du Code des lois les ar¬ 
ticles 42, 48 à 51, qui ont le défaut d’exciter la vanité des 
novateurs et de favoriser la création d’espèces mal étudiées. 
« Ces malencontreux articles, dit-il, sont une des grandes 
erreurs du Congrès de 1867. » Il ne dit pas quelles sont les 
autres erreurs, mais s’il avait poussé plus profondément son 
investigation, sans s’arrêter à de menus détails de procédure, il 
aurait reconnu que la plus grosse erreur est la pensée qui a 
inspiré l’auteur du Code des lois, c’est la funeste utopie de la 
fixité du langage réalisée au moyen de la règle dite de priorité. 
Il est surprenant qu’aucun membre du Congrès n’ait eu assez 
d’indépendance et de rectitude d’esprit pour rappeler à ses con¬ 
frères que l’évolution incessante des idées entraîne nécessaire¬ 
ment celle des formules qui servent à exprimer celles-ci. Il est 
arrivé quelquefois que le dégoût de l’anarchie a poussé les 
peuples à subir le joug d’un despote. Une telle résolution ne 
serait-elle pas excessive quand il s’agit seulement de réagir 
contre les tentatives de quelques fabricants de noms de plantes? 
Est-il sage de fermer la porte aux innovations utiles, sous 
prétexte d’arrêter au passage celles qui ne méritent pas d’être 
acceptées? 
Il est beaucoup plus facile de disserter sur les avantages et 
les inconvénients de la liberté et sur ceux du système prohibitif 
en matière de nomenclature, que de composer le Catalogue des 
plantes de la Tunisie. Pour apprécier comme il convient 
l’œuvre de MM. Bonnet et Baratte il importe de considérer que 
la superficie de ce pays est égale au quart de celle de la France, 
