38 
COMPTES RENDUS DES SEANCES. 
M. Saint-Lager explique que l'orthographe du mot Oecidium 
est une cause perpétuelle de discussion entre le Comité de rédac¬ 
tion de nos Annales et les mycologues qui envoient des mémoires 
destinés à l’impression et veulent qu'on écrive Aecidium. La 
même controverse s’est souvent produite à la Société botanique 
de France, ainsi qu’il ressort d’un article publié en 1880 (Bull. 
XXVII, p. 288) par le Secrétaire général de cette Société. 
M. Malinvaud raconte qu’un mycologue très distingué envoya 
une énergique protestation contre la graphie Oecidium , allé¬ 
guant que ce nom générique ne vient pas de oUfôiov comme le 
prétendait Léveillé (Dict. hist. nat., 1, p. 137), mais bien du 
verbe auttÇéiv (blesser) qui a donné les substantifs abda, al/iov 
et aftuqxa (blessure). Du reste, ajoutait-il, tous les auteurs 
d’ouvrages mycologiques ont écrit Aecidium , à l’imitation de 
Persoon qui créa le genre, en 1801, dans son Synopsis meth. 
Fungorum. 
M. Malinvaud ne fait pas connaître le mycologue qui soute¬ 
nait la susdite étymologie, mais nous avons un motif pour 
soupçonner que c’est Cam. Montagne, lequel déjà, en 1856, 
dans son Sylloge cryptogamarum , avait écrit : « hoc nomen 
ab alyia, plaga, læsio, potius quam ab olxfôiov parva domus 
originem ducere videtur, quamobrem orthographia Persooniana 
sancte servanda » (p. 311). 
Actuellement, la graphie Aecidium est encore exclusivement 
employée par les rédacteurs de la Revue mycologique. C’est 
aussi celle qu’a adoptée l’éminent mycétologue, Saccardo, dans 
son Sylioge Fungorum (tome VII, p. 774). 
Afin de mettre un terme à ces contestations, M. Malinvaud 
expliqua que le créateur du nom générique dont il s’agit n’est 
pas Persoon, mais bien John Hill, auteur du General History 
of plants, imprimé à Londres en 1751. 
Or, voici ce qu’on lit à la page 62 du tome II de cet ouvrage : 
« we hâve called this genus, distinguished by it’s peculiar cells, 
Oecidium , from the greek oîxfôtov cellula ». Malheureusement 
le typographe imprima Aecidium, non seulement dans cette 
phrase, mais encore dans toutes les autres phrases du même 
chapitre, et l’auteur n’eut pas soin de corriger cette faute 
typographique, qui était en flagrante contradiction avec l’étymo¬ 
logie donnée par lui. Il commit la même négligence à l’égard 
d’une autre faute typographique, Acidium , qui se trouve dans 
la table des genres à la page IX. 
