51 
SÉANCE DU 27 OCTOBRE 1896 . 
loppé. Leurs relations avec les Weber a sont au contraire 
très accusées. Le nouveau genre est d’ailleurs fort hétérogène. 
Si les Weber a carnea , pulchella et les formes détachées de 
cette dernière espèce constituent un groupe assez naturel, 
W. albicans ne semble pas devoir y trouver place. 
Ce qui nous paraît surtout inadmissible, c’est de fonder un 
nouveau genre sur le caractère variable de la présence ou de 
l’absence d’un organe dont l’importance est contestable. On 
croit que l’anneau contribue à la chute de l’opercule; mais 
celle-ci se produit aussi bien chez les espèces privées d’anneau. 
Les Spbaignes n’en possèdent point. Alors même que l’oper¬ 
cule manque ou ne se détache pas, la déhiscence de la capsule 
s’opère néanmoins comme on le voit dans les Phascum , et tous 
les cléistocarpes, les Andrœa , toutes les Hépatiques, etc. Chez 
quelques espèces très voisines, les unes ont un anneau ; il est 
nul chez les autres. Dans le tableau suivant, nous avons donné 
quelques exemples qu’il nous eût été facile de multiplier. 
Avec anneau. 
Hypnum purum. 
— trifarium. 
Webera Ludwigii. 
Barbula Hornschuchiana. 
Trichostomum crispulum. 
Dicranum fuscescens. 
Encalypta commutata. 
Grimmia sphærica. 
Anneau nul. 
Hypnum Schreberi. 
— stramineum. 
Webera albicans. 
Barbula gracilis. 
Trichostomum mutabile. 
Dicranum scoparium. 
Encalypta ciliata. 
Grimmia conferta. 
La considération de l’anneau est utile pour la distinction des 
espèces. Les observateurs qui par une étude minutieuse ont su 
constater, au moyen de la présence ou de l’absence de l’anneau, 
une différence chez des formes précédemment confondues, ont 
bien mérité de la Bryologie. Mais c’est à notre avis aller trop 
loin que d’établir un genre distinct sur un organe qui fait si 
souvent défaut. Est-il bien certain d’ailleurs que son absence 
ne soit pas due souvent à une circonstance exceptionnelle? 
C’est sur un ensemble de caractères qu’il faut baser la distinc¬ 
tion des espèces et à plus forte raison celle des genres. Dans le 
cas actuel, le genre Mniobryum nous paraît mal fondé. 
M. Rambaldy donne connaissance de quelques-unes des ré¬ 
coltes mycologiques qu’il a faites pendant les quatre derniers 
