este sentido son seguramente los de Galileo y Torricelli sobre el movimiento del 
agua, los de Muschembroeck y Amontons sobre el rozamiento, publicados éstos 
en 1699 por la Academie des Sciences de París, los de Coulomb y, mucho más im¬ 
portantes y poco conocidos, los de Bellidor, hijo de esta Ciudad y aquí casi desco¬ 
nocido, que publicó en Francia á principios del siglo xvm la «Science des Ingi- 
nieurs» y la «Architecture hydraulique», obra, esta última, de tal importancia, que 
un ingeniero y matemático tan eminente como Navier creyó útil reimprimirla casi 
un siglo mas tarde, anotándola para ponerla al nivel de los adelantos de su tiempo. 
El tratado metódico más completo que primero apareció en este sentido, es sin duda 
el de Poncelet: «Cours de Mécanique appliqué aux machines» publicado en 1826. 
La nueva orientación es notable-, basta comparar esta última obra con la «Méca¬ 
nique analytique» de Lagrange, sin una sola figura, con la «Mécanique philoso- 
phique» de Prony, algo extraña en su forma y no más filosófica que otras, ó con 
los trabajos de Poisson, Cauchy y tantos otros. En las obras publicadas después, 
se notan dos tendencias opuestas; las unas, volviendo á las deducciones matemá¬ 
ticas de los principios generales; las otras, en forma completamente empírica 
y experimental. La hidráulica es tal vez la parte que presenta un escalonado más 
gradual de formas, desde los tratados que parten de las célebres ecuaciones de 
Eulerque, planteando todos los problemas, apenas si resuelven ninguno, hasta la 
«Hydraulique experiméntale» de Lesbros, premiada en 1850 por la Academie des 
Sciences de Paris, y que. en 509 páginas apenas, no contiene mas que tablas y re¬ 
sultados de experiencias. Los autores franceses y alemanes, en general, se inclinan 
más á lo primero, los ingleses, y aún más los norte-americanos, adoptando los 
principios generales, tienden siempre á la sencillez, la facilidad de las aplicacio¬ 
nes, la seguridad de los resultados, fijándose cuanto más directamente mejor 
en los resultados de la experiencia, sin dejarse llevar de ideas generales, esco¬ 
giendo del conjunto de resultados adquiridos, vengan en la forma y de donde 
quieran, los mejores medios de llegar al fin, cosa que constituye la esencia del 
sentido práctico. 
Años atrás, y aun mucha gente hoy día, se escandalizaría de leer en el pre¬ 
facio del formulario de ingeniería de Trautwine, cuando al hablar de los autores 
que ha utilizado dice: (*) «el autor no incluye á Rankine, Mosseley y Weisbach, 
porque aunque sus libros son obras maestras del entendimiento y exhiben una 
profundidad de conocimientos más allá de á lo que llega el vulgo, con todo, 
su lenguaje es también tan profundo que muy pocos ingenieros pueden leerlos. 
El autor mismo, habiendo desde largo tiempo olvidado las pocas altas matemáti- 
(*) The writer does not inelude Rankine, Moseley and Weisbach because, although their books ar 
the productions of master-minds, and exhibit a profundity of knowledge bej-ond the reach of ordinary 
men, yet their lenguage also is so profound that very few engineers can read them. The writer himself, 
having long since forgotten the Iittle higher mathematics he once knew, can not. To him they are but 
little more than striking instances of how completely the most simple facts may be buried out of sight 
under heaps of mathematical rubbish. 
124 
