— 6 — 
de tal suerte, que cada vez ha observado y experimentado más, y en cambio se 
ha atrevido menos á generalizar. Sin embargo, esto último es preciso, porque 
sin generalización la previsión es imposible; y sin previsión habrá historia, pero 
no habrá ciencia. 
Ahora bien: toda generalización, sólo por ser tal, es ya una hipótesis, pues¬ 
to que, como hemos visto antes, todas las circunstancias en que se ha producido 
tal ó cual fenómeno, no coexistirán mas que una vez; y en absoluto, no podemos 
afirmar que dejen de tener influencia las que después no aparezcan aunque vea¬ 
mos de nuevo cumplido el fenómeno, porque concurrirán otras que pueden ser 
equivalentes á las primeras. 
La hipótesis es, pues, una necesidad en los humanos conocimientos, inheren¬ 
te á la constitución de la ciencia. Solo para Aquél que llenando la inmensidad del 
espacio indefinido abarca á un tiempo, ó mejor dicho, sin tiempo, toda la histo¬ 
ria pasada y futura del Universo, no cabrá la generalización, y por tanto, sólo 
El se hallará en plena posesión de la verdad absoluta. 
La primera hipótesis que presupone el mero hecho de generalizar, es la de 
la unidad y simplicidad de la Naturaleza. Veamos si efectivamente así es. Nada 
más en boga que afirmar categóricamente que la Naturaleza procede con admi¬ 
rable sencillez en todas sus manifestaciones. 
Es muy cierto que observando multitud de fenómenos podemos agruparlos 
y referirlos luego á una simple ley de proporcionalidad. Esto, en definiva, no es 
mas que la traducción natural de aquella regla analítica bien conocida, según la 
cual á la variación infinitamente pequeña de una cantidad, corresponde una va¬ 
riación infinitamente pequeña de otra que sea función de la primera. Pero este 
concepto es matemático, y las variaciones que en la realidad tienen lugar, serán 
muy pequeñas, pero no infinitamente pequeñas. De aquí que la ley de propor¬ 
cionalidad antes citada, podrá tener un grado mayor ó menor de aproximación; 
pero no será exacta. La sencillez es pues más aparente que real. Y lo positivo 
es, que si estamos en condiciones de aquilatar la exactitud de una ley de propor¬ 
cionalidad, casi siempre la vemos fallida. 
Tomemos como ejemplo la conocidísima ley de Royle y Mariotte. Todo el 
mundo sabe que en ella la sencillez es solo aparente: en realidad, la ley que 
relaciona presión y volúmen gaseosos, es una ley compleja; y no puede dejar de 
serlo si la hipótesis de Daniel Bernouilli se acerca á la verdad, pues bien sabido 
es que la ley de Mariotte se deduce como consecuencia de la teoría cinética de 
los gases, cuando no se atiende d los volúmenes moleculares; pero si se tienen 
éstos en cuenta, la misma teoría hace prever que la ley en cuestión ha de tener 
el carácter de ley límite, resultado ya comprobado por Regnault, Despretz y 
Pouillet, y últimamente por Amagat y Wroblewski. Aún las discrepancias entre 
140 
