- 8 — 
Como medio débese la metamorfosis á la formación de la quitina. Esta hace 
que los órganos tegumentarios se endurezcan, con lo cual se hace imposible el 
ulterior crecimiento sin que intervenga la muda. (1) 
3. ° ¿Qué es el estado de ninfa? Considérase la ninfa, dice Perrier (2), como 
un linaje de huevo complejo de segunda especie: los discos imagínales de la ninfa 
hacen las veces de la vesícula germinativa en el huevo. Es un estado supletorio 
de un huevo escaso en vitelo, como lo es igualmente el estado de larva. Cuando 
el huevo es abundante en deutolecito, como sucede en las aves, el animal nace del 
huevo en su estado imaginal ó perfecto; mas cuando es escaso, el animal se halla 
obligado á buscarse el alimento y pasa en el exterior del huevo por el estado de 
larva que debiera recorrer en el huevo. Como se ve, estos tres estadios no son 
más que diversas fases de la vida por la que pasan todos los animales en una forma 
ú otra. Su diferente modo de realizarse no parece de tanta importancia que pueda 
dar fundamento para la constitución de un orden. 
4. ° Dice el Sr. Bolívar, autor por otro lado partidario de la importancia 
taxonómica de las metamorfosis: «Como prueba de que la causa indicada (escasez 
de deutolecito en el huevo) es la principal si no la única del fenómeno de que 
hablamos, y de que la existencia ó carencia de metamorfosis no implica diferencias 
esenciales entre los animales, podrían citarse especies que, como el cangrejo de 
río, tienen ya al nacer la forma definitiva, mientras que animales tan próximos á 
aquél, como el cangrejo de mar y la langosta, ofrecen metamorfosis verdadera¬ 
mente extraordinarias.» (3). Ejemplos maravillosamente escogidos y que hacen 
muy bien á mi propósito. Pues me permito discurrir así: Ya que la existencia ó 
carencia de metamorfosis no implica diferencias esenciales entre los animales, 
mucho menos ha de implicar diferencias de familia ú orden. Si entre los crustá¬ 
ceos la existencia ó carencia de metamorfosis, aunque sean «verdaderamente ex¬ 
traordinarias» no importa para que dos cangrejos, el de mar y el de río, deban 
colocarse en el mismo orden (Decápodos), en el mismo suborden (Macruros) y 
aun en la misma familia (Astácidos), ¿por qué han de regirse por otras leyes los 
insectos? Bien podrán colocarse en el mismo orden y hasta en la misma familia, si 
es menester, especies que difieran, no en la presencia ó ausencia de metamorfosis, 
sino en poseerla más ó menos complicada. Bastará para ello que los caracteres 
morfológicos del imago sean en todo análogos, como sucede en los cangrejos arri- 
Mas como no me siento con autoridad alguna para imponer nombre nuevo, he usado el antiguo impgo, 
haciendo nombre español masculino, de la misma manera <gue decimos el fárrago (del latín femenino 
fárrago ), tráfago , etc., etc. 
Y aun este nombre, si no se admite el de crita , debiera extenderse al estadio último de otros seres 
metamórficos, aunque no sean insectos. Por lo cual diremos bien de la rana ó sapo: larva ó renacuajo, 
ninfa é imago. 
Para el adjetivo diráse imaginal, por la misma hechura que larvar y ninfal. 
(1; Ve'ase Rémy Perrier. Éléments d’ Anatomie comparée, p. 314. Paris, 1893. 
(2) Ib id. p. 320. 
(3) Bolívar y Calderón. Nuevos elementos de Historia Natural. Zoología, p. 73 
194 
