- 11 
3. Comparación con los Suidos (Palceochcerus, Sus, Dicotylos).— Uno 
de los puntos más interesantes que nos revela el estudio del cráneo del Brachyo¬ 
dus se encuentra en las analogías de estructura inesperadas con el cráneo de los 
Suidos: las afinidades no versan solamente sobre la forma general del cráneo con 
su hocico alargado, su perfil regularmente ascendente aunque con pendiente me¬ 
nos rápida, su cresta sagital única, su paladar estrecho y de bordes casi parale¬ 
los. Pero por fuera de estas relaciones un poco generales, se descubren detalles 
de estructura comunes muy curiosos. Los huesos nasales forman por delante una 
punta triangular libre con una ancha escotadura lateral: la región frontal lleva 
una ancha y doble gotera supraorbital, que falta en los otros géneros de la fami¬ 
lia de los Anthvacotheridos: la cresta occipital presenta un seno mediano muy 
pronunciado, menos agudo, ciertamente, que en los Dicotylos, pero enteramente 
parecido al de los Palceochcerus: las arcadas cigomáticas son poco separadas del 
cráneo, subparalelas, rodeando una fosa temporal cuadrangular. En la mandíbu¬ 
la, el perfil inferior se levanta bastante bruscamente á partir de la símfisis, como 
en los Sus y en los Dicotylos. Por atrás, este borde presenta como en estos últi¬ 
mos un profundo seno seguido de una apófisis redondeada de la región angular. 
Estas semejanzas son demasiado numerosas y demasiado precisas para poder 
ser explicadas por simples caracteres de adaptación comunes; y yo estoy dispues¬ 
to á ver en ellos la traza de lasos ancestrales muy antiguos entre la familia de 
los Anthracotheridos y la de los Suidos. El Brachyodus por un lado y el Dico- 
tylo actual por otro, nos hubiera conservado, mejor que los otros tipos, una 
parte por lo menos de los caracteres primitivos del grupo de animales del Eoceno 
antiguo, que diera nacimiento á estas dos familias. 
4. Comparación con los Anoplotheridos. —El cráneo del Anoplotherium 
commune nos es bastante bien conocido por la pieza tipo del yeso de París figu¬ 
rada por Cuvier y De Blainville, y cuyo vaciado figura en casi todas las coleccio¬ 
nes. Las diferencias con el cráneo de los Brachyodus son muy grandes. El cráneo 
del Anoplotherio es menos adelgazado por delante, siendo el hocico más fuerte y 
más obtuso: los huesos de la nariz no hacen más que un saliente insignificante por 
encima de la abertura nasal: el perfil superior de la cabeza es más recto y más 
horizontal: no existe gotera supra-orbital: el occipucio es menos prolongado y 
apenas rebasa los cóndilos. La cara inferior del cráneo es poco conocida: se pue¬ 
de notar, sin embargo, en el Anoplotherium el enorme desarrollo de la apófisis 
stiloide, muy separada del cóndilo occipital. La mandíbula es más alargada, de 
borde inferior casi rectilíneo, casi sin indicio del seno posterior tan notable del 
Brachyodus-. la región angular es anchamente redondeada y saliente como en 
este último, pero no está tan rebajada. 
Los pocos rasgos de semejanza que se puede notar entre el Anoplotherium 
y el Brachyodus , conexión de los nasales con los intermaxilares, dilatación re¬ 
dondeada del ángulo de la mandíbula, son caracteres primitivos comunes á todos 
los ungulados antiguos, y no implican ninguna relación de parentesco inmediato 
409 
