— 4 — 
tidas en París durante cuatro sesiones por una Comisión de siete botánicos que se 
hallaban casualmente en París con ocasión del Congreso. 
Desde entonces las leyes de París han servido de guía en los trabajos de 
ñorística. Bien presto se notaron deficiencias. Más aún, comenzó la discusión, 
iniciáronse tendencias contrarias, formáronse escuelas, y de tal modo aumenta¬ 
ron la divergencia, que apenas hay ley del Código de París que no haya suscitado 
litigio. 
Comisión internacional de Nomenclatura botánica. —Era menester una. 
revisión, y este fué el pensamiento que se impuso en el Congreso de París de 1900 
celebrado con ocasión de la Exposición Universal. Además de acordarse la cele¬ 
bración de Congresos internacionales de Botánica cada cinco años, uno de cuyos 
fines fuese el estudio y corrección de la nomenclatura, creóse una Comisión in¬ 
ternacional compuesta de 47 individuos y nombróse por Relator general al doctor 
Juan Briquet, de Ginebra. El fin de esta Comisión era el sumar en uno, á ser 
posible, los diferentes pareceres y preparar para el 2.° Congreso internacional de 
Botánica que se había de celebrar en Viena del 11 al 18 de junio de 1905, la revi¬ 
sión del Código de París. 
Durante estos cinco años el trabajo del Dr. Briquet fué verdaderamente 
enorme. Envió á los individuos de la Comisión internacional las diferentes redac¬ 
ciones ó modificaciones que se habían propuesto para el Código de París y reci¬ 
bió sus respuestas. Treinta y uno de los individuos de la Comisión enviaron sus 
votos al Relator general. Formada por éste la resultante y enviada de nuevo, 
obtúvose una redacción oficial de la Comisión que sirviese de base á las discusio¬ 
nes en Viena. 
Fruto de estos trabajos fué el Texto sinóptico , impreso y repartido poco an¬ 
tes del Congreso. 
Congreso de Viena. —El Texto sinóptico, obra colosal de paciencia y dis¬ 
creción del Dr. Briquet, ofrece en cuatro columnas correlativas, lo siguiente: 
l.°, el texto de las leyes de 1867; 2.°, las mociones presentadas posteriormente 
para modificarlas; 3.°, el juicio de los individuos de la Comisión sobre estas mo¬ 
ciones, observaciones del Relator; 4.°, el texto de la Comisión.—Este texto de la 
Comisión era el que había de discutirse en Viena. 
Hay que confesar que el Congreso de Viena estaba bien preparado, pero 
hemos de añadir que su éxito fué superior á lo que se esperaba. Apenas era creí-' 
ble que en seis sesiones se pudiesen revisar, discutir plenamente, modificar ó 
aprobar los 68 artículos del Código de París, con más una multitud de adiciones, 
sobre todo habiendo algunos puntos mu} r litigiosos. Sin embargo, la obra se llevó 
á cabo. Débese el éxito, á juicio de todos, á la prudencia y tino del Presidente 
Dr. Flahault, de Montpeller, 3 ’ no menos á la presencia en todo ) T fina sagacidad 
del Relator general Dr. Juan Briquet, de Ginebra. 
58 
