— 15 — 
cíferas; pero Arabis spathulata Nutt. in Torr. et Gray no puede conservarse á causa de la Arabis 
spathulata DC., nombre dado con anterioridad á otra especie válida del género Arabis. 
Art. 28. Los nombres de las subespecies y variedades se forman como los 
específicos ) 1 2 * * * * 7 se añaden á ellos por su orden, comenzando por los de un grado su¬ 
perior de división. Lo mismo se diga de las subvariedades, formas y otras modifi¬ 
caciones ligeras ó pasajeras de plantas espontáneas, las cuales reciben un nombre, 
ó bien números ó letras que facilitan su colocación. No es admisible el empleo de 
una nomenclatura binaria para las subdivisiones de la especie. 
Ejemplos: Andropogon ternatus subsp. macrothrix (y no Andropogon macrothrix ó Andropogon 
ternatus subsp. A. macrothrix); Hemiariahirsuta var. diandra (y no Hemiaria diandra ó Hemiaria 
hirsuta var. //. diandi'a); forma namis, forma niaculatuni (i). 
Recomendación. 
XV. Las recomendaciones propuestas para los nombres específicos, se aplican igualmente á los 
nombres de subdivisiones de especies. Estos concuerdan siempre con el nombre genérico, cuando tie¬ 
nen una forma adjetiva (Thymus Serpylhim var. angustífolius, Ranunculus acris subsp. Friesia- 
7 ius) (2). 
(1) Esto es un solecismo que no puede sostenerse. Estando la palabra forma, como se supone, 
en nominativo, es menester que se pongan en femenino las palabras á que ella afecta, debiendo decir¬ 
se, v. gr. forma nana, f. a maculata, etc., Si se supusiese en hablativo, no habría dificultad en admitir 
cualquier género en el nominativo. 
(2) Vease lo dicho en la nota anterior. Ya sostuve en Viena de palabra y después por escrito 
que estas locuciones eran contrarias á la gramática. A los botánicos no les es lícito modificar las re¬ 
glas de una lengua, que no se extiende á tanto su poder: les es forzoso acomodarse á las de la lengua 
que adoptan. Ahora bien, en latín es necesario que el adjetivo concierte con el substantivo á que se 
refiere, en género, número y caso. Siendo varietas y subspecies femeninos, deben emplearse en termi¬ 
nación femenina los epítetos que con ellos concierten, Así habrá de decirse: varietas angustifolia, 
subspecies friesiana. 
A mi observación contestó el Sr. Relator, según consta en las actas del Congreso (art. 38 ter ), 
«que la palabra varietas no se pone sino para indicar que se trata de una variedad y no de una sub¬ 
especie ó de una forma. Estas palabras intercaladas no tienen ninguna influencia sobre el nombre, 
que en realidad es Thymus serpyllum angustifolius, sobreentendiéndose la palabra varietas; de la 
misma manera que en Ranunculus montanus se sobreentiende Ranunculus (species) montanas, lo cual 
no impide que montanus concuerde con Ranunculus y no con la palabra species sobreentendida». 
No es así. Ciertamente es lícito, como allí concedí, decir Thymus serpyllum angustifolius, em¬ 
pleando la nomenclatura trinominal y sobreentendiendo las palabras que se quieran. No se trata de lo 
que quiero significar, sino de lo que significo. Puedo sobreentender muchas palabras sin inconvenien¬ 
te gramatical, pero si las expreso, me es menester sujetarlas á las reglas de la gramática de la lengua 
que empleo. La latina no consiente tales concordancias. 
Tampoco en las lenguas modernas son lícitas locuciones semejantes á Thymus serpylhim var. 
angustifolius. Dígase, por ejemplo: Hombre docto de raza negro. Se verá que no es admisible (y esto 
que raza está aquí en ablativo), aunque se repita el raciocinio del Sr. Briquet, que la palabra raza se 
sobreentiende, que no tiene ninguna influencia sobre el nombre, etc. Habrá de decirse: Hombre docto 
de raza negra. Mucho más en latín. Ahora suprímase la palabra raza y se dirá perfectamente: Hombre 
docto negro. Ni más ni menos que arriba. 
Procedamos por vía contraria. Admitamos por un momento este sistema. Pero seamos conse¬ 
cuentes Digamos, por ejemplo: Thymus serpylhim angustifolius var. novus y así subspecies, forma, 
etcétera). Todos dirán que no se puede. Yo diré que sí, porque la palabra varietas «no tiene ninguna 
influencia sobre el nombre, que en realidad es: Thymus serpyllum angustifolius » novus. Nadie me oirá. 
Luego el sistema es inadmisible. 
Por causa de mi reparo transformóse en Recomendación lo que se proponía como regla. 
En conclusión, los que en este punto no pongamos en práctica la Recomendación XV, no in¬ 
fringiremos ninguna de las Reglas de Nomenclatura, pero tampoco las de la Gramática, y en cambio, 
nos acomodaremos á la costumbre de muchos zoólogos y geólogos. 
69 
