— 20 — 
fieren á las descripciones contenidas en la Genera plantarum ed, 5, 1754. (Véase 
artículo 19). 
Ejemplos.—Publicaciones valederas: Carphalea Juss. Gen. pl. 198 (ann. 1789), publicado con 
una descripción; Thuspeinanta Dur. Ind. Gen. Phaner. p. X (ann. 1888), publicado con una referen¬ 
cia al género Tapeinatithus Boiss. descrito anteriormente; Stipa L. Sp. pl. ed. I, 78, ann. 1753 ) es 
válido porque está acompañado de una descripción en la Genera plantarum ed. 5, n.° 84, ann. 1 754 - 
—Publicaciones no valederas: Egeria Neraud CBot. Voy. Freycinet, p. 28, ann. 1826), publicado sin 
diagnosis ni referencia á una descripción anterior hecha bajo otro nombre; Acosmus Desv. menciona¬ 
do incidentalmente como sinónimo del género Aspicarpa Rich. por De Candolle (Prodr. I, 583 
ann. 1824); Zatar hendí Y oxsk. Fl. (Rg-arab. p. C XV, ann. 1775, fundado en la sola enumeración de 
tres especies del género Ocimum, sin indicación de caracteres. 
Art. 39. La data de un nombre ó combinación de nombres es la de su pu¬ 
blicación efectiva, es decir, de una publicación irrevocable. La fecha puesta en 
la obra donde se contiene el nombre ó combinación de nombres, es la que hace 
fe, mientras no se pruebe lo contrario. A partir de l.° de Enero de 1908 sólo se 
tendrá en cuenta la publicación de la diagnosis latina en lo referente á prioridad. 
Ejemplos.—La Mentha foliicoma Opiz es una planta distribuida por su autor desde 1832, pero 
su nombre no data sino de 1882 (publicado por Déséglise Menth. Op. III, in Btill. soc. éticd. scient. 
Angers, ann. 1881-1882, p. 210); Mentha bracteolata Op. Seznam, p. 65, ann. 1852, sin descripción, 
es un nombre que no ha sido publicado válidamente con descripción hasta 1882, (Déséglise 1 . c. pá¬ 
gina 21i).-—Hay algún motivo para sospechar que el tomo I de las Familias de plantas de Adanson 
fué publicado en 1762, pero en esta incertidumbre hay que atenerse á la fecha 1763 que figura en el 
titulo.—Varias partes de la Speciesplantarum de Wildenow fueron publicadas del modo siguiente: 
vol. I, en 1798, vol. II, 2 en 1800, vol. III, 1 en 1801, vol. III, 2 en 1803, vol. III, 3 en 1804, volu¬ 
men IV, 2 en 1806, en vez de los años 1797, 1799, 1800, 1800, 1800, 1805 que figuran en los títu¬ 
los de estos volúmenes; luego las primeras fechas son las que hacen fe.—Por el contrario, el tomo III 
del Prodromus floree hispanices de Willkomm et Lange, cuyo título lleva la fecha 1880, fué publica¬ 
do en cuatro veces, conviene saber p. 1-240 en 1874, p. 241 á 512 en 1877, p. 513-736 en 1878, 
p. 737 hasta el fin en 1880. Hacen fe las fechas de las diferentes entregas. 
Recomendación. —Harán bien los botánicos, cuando publiquen algo, en atender á las siguientes 
recomendaciones: 
XVIII. No se publique un nombre sin indicar claramente si es nombre de familia ó de tribu,-de 
género ó sección, de especie ó de variedad, en una palabra sin indicar una opinión acerca de la na¬ 
turaleza del grupo al que dan nombre. 
XIX. Eviten el publicar ó mencionar en sus publicaciones nombres inéditos que no aceptan, so¬ 
bre todo, si las personas que los fabricaron no autorizaron formalmente su publicación. (Vid. Reco¬ 
mendación XIV e). 
XX. Cuando se publican nombres nuevos en obras escritas en alguna lengua moderna (floras, 
catálogos, etc.), publíquense al mismo tiempo las diagnosis latinas que dan validez á aquellos nom¬ 
bres en el terreno científico. 
XXI. Indíquese la etimología de los nuevos nombres genéricos y también de los específicos, 
siempre que su sentido no sea evidente á primera vista. 
XXII. Indiquen con exactitud la fecha de la publicación de sus obras y la de la venta ó distri¬ 
bución de plantas nombradas ó numeradas, cuando éstas van acompañadas de diagnosis impresas. 
Cuando se trata de obras que han aparecido por fracciones, la última hoja publicada de un volumen 
74 
