- 25 
ftco original ó la denominación original de la división de especie deben conservar¬ 
se ó ser restablecidas, á no ser que, en la nueva posición, se encuentre con algu¬ 
no de los obstáculos indicados en los artículos de la sección 7. 
Ejemplos.—El subgénero Alfredia Less. (Syn. p. 6, ann. 1832) del género Rhaponticum coloca¬ 
do en el género Carduus conserva en él su nombre: Cctrdmis sect. Alfredia Benth. et Ilook fil.; la 
sección Vaccaria DC. del género Saponaria, colocada en el género Gypsophila, conserva en él su 
nombre: Gypsophila sect. Vaccaria Gren. et Godr.—El Lotus siliquosus L. Syst. ed. 10, p. 1178 
(ann. 1759) trasladado al género Tetragonolobus, ha de llamarse Tetraganolobus siliquosus Roth Tent. 
fl. germ. I, 323 (ann. 1788) y no Tetragonolobus Scandalida Scop. Fl. carn. ed. 2, II, 87 (ann. 1772), 
—La Betula incana L. f. Suppl. p. 417 (ann. 1781) trasladada al género Alnus, ha de llamarse Alnus 
incana Willd. Sp. IV, 335 (ann. 1805) y no Alnus lanuginosa Gilib. Exerc.phytol. II, 402 (ann. 1792). 
—El Satyrium nigrum L. Sp. ed. 1, 944 (ann. 1753), colocado en el género Nigritella, ha de lla¬ 
marse Nigritella nigra Reichb.f. Ic.Jl. germ. et helv. XIV, 102 (ann. 1851) y no Nigritella angustifolia 
Rich. in Mein. Mus. Par. IV, 56 (ann. 1818).—La var. y micranthum Gren. et Godr. (Fl. France I, 
171, ann. 1848) del Helianthemum italicum Pers., trasladada con el mismo valor al H.penicillatum 
Thib., conserva en él su nombre: H. penicillatum var. a micrantum Grosser (in Engler Pfianzen- 
reich, Heft. 14, p. 1x5, ann. 1903).—La variedad subcarnosa Hook fil. ( Bot. Antarct Voy. I, 5, 
ann. 1847) de la Cardamine hirsuta L. trasladada con el mismo grado á la C. glacialis DC., conserva 
allí su nombre: C.glacialis var. subcarnosa O. E. Schulz (in Engler Bot. Jahrb. XXII, 542, ann. 1903); 
la cita de un sinónimo más antiguo (Cardamine propinqua Carmichael) in Trans. Linn. Soc. XII, 
507, ann. 1818) no ejerce ninguna influencia en la elección del nombre de la variedad (vid. art. 49). 
—En todos estos casos las combinaciones de nombres más antiguos, pero incorrectos, deben ceder 
el puesto á las combinaciones más recientes en las cuales se ha guardado la regla. 
Art. 49. Cuando una tribu se hace familia, un subgénero ó una sección se 
convierte en género, una subdivisión de especie se muda en especie, ó que se ve¬ 
rifican cambios en sentido inverso, y en general cuando un grupo cambia de gra¬ 
do jerárquico, debe considerarse como válido el primer nombre (ó la primera 
combinación de nombres) recibido por el grupo en su nueva posición, si es con¬ 
forme á las reglas y no existe alguno de los obstáculos indicados en los artículos 
de la sección 7 (1). 
Ejemplos.—La sección Campanopsis R. Br. (Prodr. fl, Nov. Holl p. 561, ann. 1810) del género 
Campánula, transformada por vez primera en género por Schrader, ha de llamarse Wahlenbergia 
Schrad. Cat. hort. Gcett. ann. 1814 y no Campanopsis O. Kuntze Rev. gen. II, p. 373 (ann. 1891).—La 
Magnolia virginiana L. var. fcetida L. Sp., ed. 1, p. 536 (ann. 1753) elevada al honor de especie, ha 
de llamarse Magnolia grandiflora L. Syst. Nat. ed. 10, p. 1082 (ann. 1759) y no Magnolia fcetida 
Sarg. in Gard. and Por. II, 6x5 (ann. 1889).—La Mentha spicata L. var. viridis L. Sp. ed. 1, p. 576 
(1) En la discusión de esta regla y de la anterior encontróse no poca dificultad en Viena. La 
división era grande entre los botánicos á consecuencia del diverso proceder que recomendaba la re¬ 
gla de Alfonso de Candolle y la llamada regla de Kew, Kew rule. Aquella demandaba que el nombre 
ó epíteto primitivo debía conservarse ó restablecerse cuando se trasladaba á otro grupo, á no ser que 
se hallase con otro de igual nombre. La regla de Kew prescribía que, verificado el cambio, debía con¬ 
servarse el nombre o grupo que se imponía en el nuevo puesto. No pudo venirse á un acuerdo en una 
sesión, la del 15 de junio. Ideóse una especie de transacción ó redacción que contentase á los más y 
al día siguiente, estudiada y discutida la cuestión, votóse el texto con gran uniformidad seguida de 
aplausos generales, ya que el escrutinio dió 180 votos contra 2 para el artículo anterior y 184 contra 2 
para éste. 
79 
