— 28 
Ejemplos.—El Spartiam biflorum Desf. (ann. 1798-1800) trasladado por Spach en 1849 al gé¬ 
nero Cytisus no pudo llamarse Cytisus bijlorus por existir el Cytisus bifloras L'Hérit. (ann. 1789)» 
especie válida para el autor, mas fué apellidado Cytisus Fontanesii, —El sinónimo más antiguo de 
Calochortus Nuttalii Torr. et Gray (in Pacific Rail, Rep. II, 124, ann. 1855-1856) es Fritillaria alba 
Nutt. /'Gen. Amer. I, 222, ann. 1818); pero no se puede restituir á esta especie su epíteto específico 
primitivo (como se ha hecho en Notizbl. des IC. bot. Gart, und Mus. Berl. II. 319, ann. 1899), por¬ 
que existe ya una especie válida bajo el nombre de Calochortus albas (Dougl. in Maund Botanist 
t. 98, ann. 1839). 
Art. 54. Los nombres de géneros han de rechazarse, además, en los casos 
particulares que siguen: 
Í.° Cuando están formados de un término técnico tomado de la morfología, 
á no ser que hayan sido introducidos con nombres de especies. 
2. ° Cuando provienen de una nomenclatura específica uninominal. 
3. ° Cuando se componen de dos palabras, á no ser que estas dos palabras 
hayan sido fusionadas en una sola desde el principio, y enlazadas por un guión. 
Ejemplos.—1,° No serían admisibles hoy día los nombres genéricos tales como Lignum, Radix, 
Spina, etc.; en cambio no se rechazaría un nombre genérico tal como Tuber, si fué publicado con 
nombres específicos (Tuber cibarium, etc.).—2. 0 Ehrhart (Phytophylacium, ann. 1780 y Beitrág. 
IV, 145-150) emplearon una nomenclatura uninominal para designar especies conocidas en aquella 
época con nombres binarios (PhcBocephalum, Leptostackys, etc.) Estos nombres, parecidos á nom¬ 
bres genéricos, no deben confundirse con ellos y han de rechazarse, salvo cuando su autor les atri¬ 
buyó valor de nombre genérico (por ej. Bceothryon, expresión uninominal de Ehrhart, fué aplicada á 
un género caracterizado por A. Dietrich Spec.pl. II, 89, ann. 1833).—3. 0 Ej. Quisqualis, Sebastiano- 
Schaueria, Plebes-Armondia son nombres que han de conservarse. 
Art. 55. Los nombres (ó sea epítetos) específicos han de ser igualmente re¬ 
chazados en los casos particulares que siguen: 
1. ° Cuando son adjetivos ordinales que han servido para una enumeración. 
2. ° Cuando repiten pura y simplemente el nombre genérico (1). 
Ejemplos.—1.° Boletas vicésimas sextas, Agaricus octogésimas nonas, —2.° Linaria Linaria. 
Raphanistrum Raphanistram, etc. 
Art. 56. En los casos previstos en los artículos 51 á 55, el nombre que se ha 
(x) En Zoología es bastante frecuente esta tautología, contra la cual ya se han pronunciado 
algunos naturalistas. Por haberse elevado á nombres genéricos los que eran tan sólo de especies, y 
por haber restituido, en virtud de la ley de prioridad, los nombres específicos primitivos, han resulta¬ 
do infinidad de binomios tautológicos. Más aún, al emplear algunos el trinomio, poniendo á conti¬ 
nuación los nombres que expresan el género, la especie y la variedad, y al repetir para el tipo el epí¬ 
teto específico, resulta una trilogía bastante enfadosa Así la arraca se llama Pica pica pica L y el 
pico gordo se denomina Coccothraustes coccothraustes coccothraustes L. ¿Qué será, añade un escritor, no 
sin cierta zumba, si decimos Asinus asinus asimes? Esto ya es demasiado. 
Por esto nos parece muy acertada esta regla, aunque lo mejor fuera cambiar el género. 
En la votación hubo en Viena bastante discrepancia, pues resultó admitida esta sección por 116 
votos contra 72. Tanto es ello así, que algunos congresistas creyeron que había habido error en la 
votación, dando algunos el voto sí en vez de no por mala inteligencia. Lo cierto es que en la última 
sesión se volvió á instar sobre este punto, juntándolo con la cuestión tan debatida de las lenguas, la 
cual, á decir verdad, era la principal en el ánimo de los reclamantes. 
82 
