17 - 
márselas, y en tal caso, la formación de especies nuevas por vía evolutiva, es 
una frase que carece en absoluto de sentido. 
Si dejamos al naturalista el derecho de considerar como especies distintas 
las que él juzgue con caracteres diferenciales suficientes para no incluirlas dentro 
de una misma especie, entonces la cuestión toma un sesgo puramente personal y 
subjetivo, y la razón de la multiplicidad no pesa poco ni mucho, ni arroja luz al¬ 
guna en pro ó en contra del asunto que tratamos (i). 
Los datos y argumentos que la Paleontología nos presenta, se reducen casi 
siempre á mostrarnos formas aisladas desaparecidas que hoy ocuparían un lugar 
intermedio éntrelas existentes; pero en general, estos restos no establecen ver¬ 
dadera continuidad de tal manera que el tránsito sea insensible. 
Por el contrario, cuando se arguye la no existencia de esas formas interme¬ 
dias en las regiones en que deberían aparecer por centenares, se apela á la im¬ 
perfección de los archivos geológicos. Y precisamente la Geología nos enseña 
que, la vida toma al parecer posesión del globo, no de una manera progresiva y 
por una lenta evolución de organismos inferiores, sino por la aparición casi inme¬ 
diata de tipos dotados de toda la perfección compatible con las circunstancias am¬ 
bientes (2). 
Es también muy difícil de explicarse que la evolución haya seguido exacta¬ 
mente la misma marcha en regiones alejadísimas y sin comunicación, para pro¬ 
ducir las floras continentales, tan uniformes en ciertos períodos geológicos. 
Considerando la ley de Fritz Müller como argumento que depone en favor 
de la evolución animal, se me figura que se incurre en una petición de principio. 
Enúnciese diciendo que la ontogenia es paralela á la filogenia; dígase que en 
el desarrollo embriogénico adopta cada individuo sucesivamente las formas por 
las cuales ha pasado la especie primitiva para llegar á su estado actual, ó afír¬ 
mese que la historia de la evolución individual es una repetición corta y abrevia¬ 
da, algo así como una recapitulación de la historia evolutiva de la especie, de 
cualquiera de estos modos se afirma explícita y gratuitamente que la especie ha 
evolucionado, y por lo tanto, al tomar esta ley como prueba de la evolución, nos 
encerramos en un círculo vicioso. 
Además, la ley de Fritz Müller no está exenta de graves objeciones y es muy 
difícil persuadirse de que los diferentes estados embrionarios respondan á otros 
tantos seres que precedieron á la especie, porque jamás se observa en los partos 
(1) Darwin en el Origen de las especies, cap. II, expone magistralmente las vacilaciones de los 
naturalistas al establecer las especies, la tendencia que hay á formar muchas, y la imposibilidad de 
atribuirles caracteres con criterio uniforme. 
(2) A. de Lappareut. Abíegé de Geologie. Resume cosnrogonique. 
181 
