REMARQUES HISTORIQUES 
SUR LES MOTS 
PAR 
Le Dr SAINT-LAGER 
Au premier abord, il semble que les mots « plantes mâles et 
plantes femelles » ont dû toujours conserver dans les écrits des 
botanistes le sens clair et précis que tout le monde connaît. 
Cependant, comme on le verra par les explications données 
dans le présent travail, il n’en a pas été constamment ainsi, et 
après avoir été pris par les anciens naturalistes grecs dans leur 
acception vraie, ils ont été ensuite employés d’une manière 
métaphorique pour exprimer divers caractères n’ayant que des 
rapports plus ou moins indirects avec l’idée de sexualité. Ces 
différentes acceptions nous ont paru pouvoir être divisées en 
cinq catégories que nous examinerons successivement en au¬ 
tant de chapitres séparés. Chemin faisant, nous aurons occa¬ 
sion de discuter plusieurs questions fort intéressantes de l’his¬ 
toire de la botanique et qui se rattachent étroitement au sujet 
principal que nous allons traiter. 
I 
Les anciens botanistes connaissaient la sexualité 
des plantes diœques (1). 
Le plus ancien des historiens grecs, Hérodote, raconte que, 
dans les environs de Babylone, on a soin de suspendre les fleurs 
des Palmiers mâles au-dessus des Palmiers femelles qui portent 
(1) C’est avec raison que Linné a écrit diœcia et monœcia, conformément 
à la règle qui veut que, dans la transcription des mots grecs en caractères 
romains, la diphthongue oi soit changée en ce (ex.: œnanthe pour oinanthe ), 
tout comme la diphthongue ai devient ce dans la transcription latine (ex.y 
œgilops pour aigilops \ C’est donc une faute d’écrire Urtica dioica ; la véri¬ 
table orthographe est U. diceca. 
1 
