— 56 — 
paternité du livre, lequel, toutefois, n’a été publié et mis en 
circulation que deux années plus tard, en 1671, par Jean-Bap¬ 
tiste de Ville, probablement son successeur dans la librairie de 
Claude Prost. Il paraît que cet ouvrage eut un assez grand 
succès, car plusieurs éditions en furent faites successivement à 
Lyon en 1633, 1689, 1707, 1716, 1719, 1726, chez Nicolas de 
Ville, puis en 1737 chez Duplain (1). 
Ainsi que nous en avertit l’auteur, dans une préface, Y Histoire 
clés Plantes n’est qu’un abrégé du Pinax de G. Bauhin, qu’il qua¬ 
lifie d’ouvrage « merveilleux et incomparable du Grand Bauhin, 
que la Botanique considère comme son flambeau, puisque, sans 
lui, elle ne serait encore qu’un cahos ». Un pareil éloge nous 
paraîtrait hyperbolique, si nous prenions pour terme de compa¬ 
raison les immortels travaux des Linné, des Lamarck, des Can- 
dolle, mais il nous semblera moins exagéré si nous nous re¬ 
portons à l’époque où il a été imprimé. Le Pinax n’est pas 
seulement une savante compilation des œuvres de Théophraste 
et de Dioscoride, de Pline, de Galien et de tous les botanistes 
depuis l’époque de la renaissance, il contient encore l’indication 
d’un grand nombre d’espèces nouvelles observées par l’auteur, 
et un classement méthodique du règne végétal. Bauhin avait 
passé une grande partie de sa vie à compulser les livres des 
anciens, qu’il appelle des précepteurs muets, « mutos precepto¬ 
res », à recueillir les leçons des profeseurs de son époque, en 
France, en Allemagne et en Italie, et enfin à étudier les plan¬ 
tes sur les lieux mêmes de leur naissance. Pour tous ses travaux, 
il n’avait épargné ni son temps, ni son argent, ainsi qu’il nous 
l’apprend dans sa préface : « Et quod prœcipuum erat, plantas 
locis ncitalibus inspiciendo , nullis molestiis , nullis labori - 
bus , nullisque sumptibus pepercit ; imitatus Dioscoridis et 
Galeni exempta. » Bauhin était fier à bon droit de son œuvre, 
qu’il appelle Opus XL annorum ; et ses contemporains ne lui 
marchandaient pas leurs éloges, ainsi que le prouvent les épitres 
qu’ils lui adressaient, en vers et en prose. Dans son introduc- 
(1) C’est par erreur que, dans son Thésaurus litteraturce botanicœ , 
Pritzel fixe la date de la première édition à l’année 1683. L’exemplaire que 
nous possédons est de 1671 et a peut-être été précédé d’un autre tirage en 
1669 puisque, ainsi qu’il est dit dans l’extrait du privilège concédé à Claude 
Prost, l’impression du livre a ôté achevée le 31 octobre 1669. Du reste aucun 
changement n’a été fait dans les diverses éditions, si ce n’est celui du fron¬ 
tispice. 
